El debate sobre la concentración de medios comenzó de manera más notoria y amplia hace dos semanas al entrar a opinar Mario Vargas Llosa y después Ollanta Humala se manifestara en contra de la compra de EPENSA por parte del Grupo El Comercio (EC); esto provocó que el Grupo El Comercio reaccionara de manera histérica con una gran presencia de calificativos y mínimos argumentos de fondo sobre el tema en cuestión que es si esta compra que le da el control del 77,86% de la propiedad de ventas de diarios es acaparamiento y si atenta contra el pluralismo informativo y la libertad de información.
Gráfico de la
presencia de los 3 principales grupos de diarios en el país por regiones antes
de producida la venta de EPENSA:
Fuente: Universidad del Pacífico
Que es un tema estrictamente empresarial entre privados y que nadie debe
meterse, por supuesto que es un contrato entre dos grupos empresariales pero
los efectos que tienen al acaparar el mercado de diarios y sus implicancias en
la política peruana lo hacen un tema público.
Que cuestionar la concentración por parte de EC es estar en contra de la
libertad de prensa y a favor del control de contenidos, el poder mediático al
igual que el poder político en una democracia debe estar desconcentrado para
evitar conductas autoritarias y así promover en el debate público en pluralidad
de opiniones esto fortalece la libertad de prensa no la debilita caso contrario
es defender solamente los intereses de los dueños de medios lo cual envilece el
periodismo.
Que regular ya sea por mandato judicial o por leyes sobre la materia la
concentración empresarial es estar de acuerdo con regímenes como Venezuela y
Ecuador y que estos problemas el mercado los resuelve solo sin ninguna
intervención debido a la libertad del consumidor; leyes contra la concentración
existen en distintas democracias en el mundo como España, Francia, EE.UU,
Suecia, Reino Unido entre otros que se inspiran en el principio liberal que es
que una empresa no pueda comprar su crecimiento en el mercado distorsionándolo.
Y en este tema el Estado en todos sus sentidos tiene un papel muy importante.
Pero hay un cierto desacuerdo a como se debe resolver este tema de
concentración y acaparamiento de los medios informativos en el Perú por un lado
8 periodistas presentaron una acción de amparo en contra de EC y los hermanos
Banchero (Ver Anexo) por afectar la pluralidad de información y la libertad de información
que reciben los ciudadanos pidiendo que el 4° Juzgado Constitucional de Lima
disuelva la compra y restituya todo al momento anterior de la compra. Este
camino seguirá hasta las distintas instancias del sistema Judicial nacional e
internacional de ser necesario.
Otro es comenzar el debate legislativo de una ley de prensa escrita así
como hay una ley de radio y televisión esto ya se ha comenzado por la iniciativa
del proyecto de ley presentado por el congresista Manuel Dammert respaldado por
su bancada AP-FA que comenzará por recoger las distintas visiones y opiniones
sobre la desconcentración y pluralidad que debe haber en la prensa.
Ambos son caminos legítimos y correctos en un estado de derecho para
resolver los distintos temas que debe afrontar el Perú como nación, coincido en
esto con Mario Vargas Llosa y Augusto Álvarez Rodrich de destacar el camino
tomado por los 8 periodistas en acudir al Poder Judicial y dejar en manos de un
juez que determine si el artículo 61 de la constitución está siendo afectado y
de esa manera darle una solución al predominio de un determinado grupo
económico, pero discrepo con ellos cuando rechazan de plano una ley de medios
aduciendo que esto es un remedio peor que la enfermedad debido a que recortaría
la libertad de prensa en lugar de protegerla argumentando que solo estas
funcionan en las sociedades desarrolladas, es cierto en el Perú la división
gobierno-Estado pasa desapercibida pero esto no puede llevarnos a asumir que
habrá un total predominio del poder político; también que el congreso no
garantiza que el debate se lleve de manera adecuada por su bajos índices de
aceptación, es verdad que existe un fuerte rechazo y desconfianza hacia el
parlamento pero de igual forma y hasta mayor rechazo tiene el Poder Judicial
tan apreciado por MVLL y AAR en este momento lo cual no puede llevarnos a decir
que no se debe buscar mejorar las instituciones y a decir que deben abstenerse
de realizar sus funciones primordiales; y el dejarse llevar por matices
ideológicos al momento de rechazar las leyes de medios que se han dado en
América Latina en los últimos años que van en la línea de evitar la
concentración en pocos grupos económicos, lo cual no disminuye la crítica a que
pueden ser leyes constitucionalmente correctas pero que pueden ser usadas como
armas por el poder político.
Recordar leyes que regulen a la prensa en su conjunto no es lo mismo que
una ley de contenidos. Así como se critica la manera como ha reaccionado el
Comercio a sus críticos, los que están en contra de la concentración como los
periodistas deben evitar tener reacciones histéricas o paranoicas sobre las
leyes, que en una democracia son la manera de regular aspectos de la vida en
sociedad; recordando que todos estamos bajo la ley y nadie está exento de ella
y si no estamos de acuerdo participar del debate y transmitir nuestras
opiniones evitando recurrir a suposiciones o falacias y siempre tener presente
que la razón principal es el desarrollo de la nación.
Finalmente es un tema que debemos enfrentar y resolver para fortalecer
nuestra democracia, el sistema político y la participación en general en el
Perú.
Periodistas que presentaron la demanda de amparo ante el Poder Judicial:
No hay comentarios:
Publicar un comentario