Sufre Sufre PPK

Columna publicada originalmente en La Mula.pe: https://cgama.lamula.pe/2018/03/18/sufre-sufre-ppk/christophergambini/

El próximo jueves 22 de marzo presenciaremos la siguiente etapa en el nuevo proceso de vacancia contra el Presidente Pedro Pablo Kuczynski, quién deberá acudir al Pleno del Congreso para exponer su defensa tratando así formalmente de convencer a los congresistas de permitir su permanencia en el cargo y descartar el pedido de vacancia. 

Buscando repetir el resultado logrado en diciembre del año pasado, mes en el que fracasó el primer proceso de vacancia debido a la abstención de congresistas de Alianza para el Progreso (APP), Nuevo Perú y disidentes de Fuerza Popular; el oficialismo pretende afrontar el nuevo proceso argumentando la presunción de inocencia del mandatario frente a las acusaciones de vínculos y negocios con la empresa Odebrecht, el respeto al debido proceso y a la investidura presidencial, las motivaciones personales de las fuerzas de oposición y principalmente que una eventual vacancia presidencial agudizaría la crisis política antes que solucionarla. 

Mientras, las fuerzas de oposición tratan de sumar votos para alcanzar los 87 votos necesarios para destituir al Presidente, calculan el impacto de cómo esta decisión será percibida en la opinión pública y analizan que beneficios pueden obtener para sus respectivas organizaciones. Públicamente dirán que siguen analizando los argumentos que ha dado y dará el Presidente o que están revisando los documentos sobre los negocios de PPK; cumpliendo así con ser implacables en la lucha contra la corrupción mientras callan, tergiversan, direccionan o cuestionan las revelaciones de Marcelo Odebrecht y Jorge Barata de haber financiado las campañas presidenciales de sus líderes políticos. 

Haciéndose de dominio público una verdad que ha buscado ser ocultada: el financiamiento del poder económico empresarial en las campañas electorales y su influencia en la mayor parte de la clase política. Situación que siempre ha existido y que Odebrecht encontró al llegar a nuestro país, eso sin hablar de los sobornos a funcionarios públicos y la normalización de las coimas en una gran variedad de proyectos en los diferentes niveles de gobierno. Es por eso que no nos dejemos confundir, Odebrecht y otras empresas brasileñas no inventaron la corrupción, ésta ya existía en nuestra sociedad desde por lo menos el Virreynato. Lo cierto es que Odebrecht modernizó y profesionalizó este sistema de coimas y esta manera de relacionar el poder empresarial con la clase política, con la complicidad y apoyo de los grandes grupos económicos y empresas peruanas, la “revelación” de la participación de la CONFIEP en las elecciones de 2011 y la participación en IRSA y otros proyectos cuestionados no hace más que recordárnoslo. 

Pero el cuestionamiento a la clase empresarial, a la clase política, a las fuerzas de oposición y a las instituciones de control y justicia, no salva por descarte al presidente de la República. Quien en estos ya 18 meses de gobierno ha hecho denodados esfuerzos por debilitar el poder del Ejecutivo, afectar la credibilidad de la Presidencia y ahondar la crisis política que vivimos. Con un gobierno que se ha ido debilitando mes a mes por propia indecisión y por no saber cómo o no poder enfrentar a las fuerzas de oposición y cuya popularidad ha ido descendiendo sostenidamente. 

Parecía que ante la vulnerabilidad de la situación de su Presidencia y luego de salvarse dramáticamente de la primera vacancia, PPK había entendido que debía dirigir un gobierno centrista y republicano que permitiera darle rumbo al país en esta época tan difícil; pero a los 2 días de salvada su permanencia en el cargo nos demostró que el país no le importaba, al darle un indulto político al ex dictador Alberto Fujimori y tratar de justificar esta lamentable decisión con un discurso de reconciliación nacional que nadie creyó. De esta forma terminaba por dilapidar su credibilidad como mandatario y humillaba la investidura presidencial. 

Las nuevas noticias sobre su vinculación con Odebrecht y su pobre defensa ante estos cuestionamientos no hicieron más que debilitar su presunción de inocencia ante la opinión pública y exponerlo ante una aun mayor oposición parlamentaria: A su principal rival Fuerza Popular, el APRA, Acción Popular y Frente Amplio; se le sumarían Nuevo Perú y parte de APP, fuerzas que hasta el 2017 no habían ejercido una radical oposición. Oposición que luego de diversas coordinaciones presentó una moción multipartidaria de vacancia y siguiendo el trámite parlamentario aprobó con 87 votos el pasado jueves 15 de marzo. 

Este segundo proceso ha sido cuestionado por diversos opinólogos que bajo el argumento o excusa de la defensa de la institucionalidad o de la investidura presidencial consideran que un congreso impopular o fuertemente cuestionado no debería vacar al Presidente. Como ya lo hemos dicho la motivación de las fuerzas de oposición es netamente personal y no principista, pero también es cierto que el Presidente ha trabajado eficientemente por mermar la autoridad del Ejecutivo. Preservar las instituciones no debe significar un aval a la inconducta de quienes las dirigen, porque es precisamente esta inconducta la que deslegitima, corrompe y debilita a las instituciones. 

En ese sentido, si el Presidente PPK es vacado, su vicepresidente Martín Vizcarra cumpliendo la Constitución lo reemplazaría y tiene la oportunidad de hacer lo que PPK no hizo: formar un gobierno que le dé un rumbo al país en este periodo tan complejo, actuando como una segunda transición que renueve nuestra débil democracia y nos permita llegar en una mejor forma al 2021. 

Por eso es vital resolver la permanencia o no del actual Presidente; siendo esta la primera batalla que se debe definir si queremos concentrarnos en abordar y solucionar los problemas que aquejan a la población y plantear las reformas que con urgencia necesita nuestra nación. 

Ante esto, no sabemos cómo terminará este segundo proceso de vacancia, probablemente no resuelva la crispación política que vivimos diariamente, pero no podemos seguir en esta suerte de limbo a la que nos ha llevado la mediocridad e irresponsabilidad de la clase política.

Reseña del Libro “El Poder y las Sombras”

Columna publicada originalmente en La Mula.pe: https://cgama.lamula.pe/2018/01/27/resena-del-libro-el-poder-y-las-sombras/christophergambini/

Por mucho tiempo nos centramos solo en regular y buscar el equilibrio entre los poderes del Estado, descuidando la regulación y el establecimiento de límites sobre el poder mediático y el poder económico. Corregir esta problemática permitirá la consolidación de la democracia, que se sostiene en el respeto y garantía de los derechos de la ciudadanía.

Hace ya más de un año que el Fondo Editorial del Congreso publicó el libro “El Poder y las Sombras: Hacia el equilibrio político-mediático” escrito por María del Pilar Tello, obra que recoge un profundo estudio y reflexión sobre la relación de los medios de comunicación y los gobiernos.

Medios de comunicación que se han convertido en los principales agentes en el proceso de difusión de la información, siendo decisivos al momento de influir y moldear la opinión pública (Tello, 2013), ocurriendo el framing (enmarque), priming (destacar) y agenda setting (agenda temática) al momento de manejar los contenidos y abordar la difusión de noticias. Provocando que se conviertan en el mega poder que ejerce el control de la comunicación y la información en nuestra sociedad, debido a la capacidad que poseen de influir, controlar y avasallar a los gobiernos.

Por el lado de la clase política, los políticos han pasado a ser personajes mediatizados (Alcántara, 2012), con liderazgos personalistas y proclividad hacia una acumulación de poder en su persona. En muchos casos ante los límites de la influencia de las instituciones, se han visto obligados a someterse al poder de los medios, que les dan el espacio escénico para llegar hacia los ciudadanos/votantes, generando una situación de peligrosa dependencia.

En respuesta a esta situación se han generado en nuestro continente escenarios de confrontación y tensión entre los gobiernos y medios y/o grupos mediáticos. Siendo los ejemplos más representativos:

La pugna mediático-política entre los gobiernos Kirchneristas y el Grupo Clarín en la Argentina, en el contexto de la aprobación de una ley de medios que terminó siendo judicializada y resistida por el grupo mediático.

El caso de Ecuador, donde la presidencia de Rafael Correa emprendió una lucha por la hegemonía política (Abad, 2010) sobre los medios desatada desde el 2007.

El caso de México, donde se evalúa el histórico dominio político de Televisa (Alva de la Selva, 2013) que ha dado paso a una reforma de las telecomunicaciones, aun de incierto desarrollo.

En medio del enfrentamiento permanente entre medios y gobiernos, ¿cuál sería la solución para resolver este conflicto de poderes? ¿De qué manera podemos evitar el abuso del poder mediático? ¿Cómo hacemos para garantizar el derecho a la información de la ciudadanía?

María del Pilar Tello, docente universitaria y apasionada analista política, aborda estos temas en el presente libro, segunda parte de una trilogía literaria dedicada por la autora al estudio de los medios, la política y la sociedad. Apostando por el equilibrio político – mediático, en donde juegue un rol fundamental la tercería ciudadana que se desempeñe como contrapoder, generando de esta forma un triángulo virtuoso.

Así mismo, se alerta sobre la ausencia de medios públicos estatales en nuestros países, entidades autónomas del poder político de turno, que garanticen la pluralidad de la información y representen los intereses de la sociedad en su conjunto. Con verdaderos medios públicos, evitaríamos lamentables ejemplos como el que ocurre en el Perú con el Canal del Congreso, devenido en organismo de propaganda del fujimorismo de Fuerza Popular.

Finalmente, por mucho tiempo nos centramos solo en regular y buscar el equilibrio entre los poderes del Estado, descuidando la regulación y el establecimiento de límites sobre el poder mediático y el poder económico. Corregir esta problemática permitirá la consolidación de la democracia, que se sostiene en el respeto y garantía de los derechos de la ciudadanía.

Bibliografía:

Abad, G. (2010) “Ecuador, el club de la pelea poder político vs. poder mediático”. En: ¿Por qué nos odian tanto? N° 11. Fundación Ebert, Bogotá.

Alcántara, M. (2012) El oficio de político. Editorial Tecnos, Madrid.

Alva de la Selva, A. (2013) “Poderes fácticos mediáticos: una agenda de investigación”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM Vol. 53 N° 217, México.

Tello, M. (2013) Dioses, Diablos y Fieras: periodistas en el siglo XXI. Fondo Editorial del Congreso del Perú, Lima.

Jugando a favor del Gobierno

Columna publicada originalmente en la Mula.pe: https://cgama.lamula.pe/2017/10/31/jugando-a-favor-del-gobierno/christophergambini/

Resulta lamentable el comportamiento de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) en Venezuela.

Luego de meses de haber liderado las protestas en la calle y de la fuerte presión internacional, la oposición venezolana agrupada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) terminó descolocada tras el triunfo chavista en las elecciones regionales.

Sin prever que a pesar de la crisis económica y el descontento social, el chavismo implementaría todos los recursos del Estado que tiene a su disposición para movilizar a su base electoral y atraer votantes adicionales, dejándose llevar por las encuestas la MUD creía que tenía la posibilidad de ganar por lo menos 15 de 23 gobernaciones, reeditando el nivel de triunfo obtenido en diciembre de 2015 que le permitió lograr la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional.

Los resultados de las elecciones del 15 de octubre acabaron con esa posibilidad. El chavismo se impuso y obtuvo 18 gobernaciones, ganando en Miranda, Lara y Amazonas, los únicos 3 Estados en manos de gobernadores opositores, sufriendo un duro golpe moral que no pudo ser aliviado por la victoria opositora en 5 nuevos Estados.

Ante este difícil escenario, el chavismo puso como condición que todos los gobernadores electos juramentaran ante la cuestionada Asamblea Nacional Constituyente, la oposición que desde 2009 busca mantenerse unida afrontó un rápido y duro debate de cómo actuar ante esta situación y terminó en la práctica por dividirse. La MUD a pesar de participar en el proceso electoral, decidió no aceptar el juramento ante una Asamblea que no reconoce como legítima. Pero 4 de sus 5 gobernadores electos decidieron no obedecer y asistieron al juramento, justificándose en la responsabilidad ante sus votantes.

Este fue el detonante que provocó un cisma en la MUD, con sus máximos dirigentes (Capriles y Ramos Allup) enfrentados acusándose mutuamente de traición. Las posibilidades de mantener la cohesión y coherencia de la coalición parecen anularse, dejando sin representación a los miles de ciudadanos que no apoyan al chavismo y a los simpatizantes chavistas que se encuentran descontentos con la pésima gestión de Nicolás Maduro.

De mantenerse el cisma, con 2 de sus líderes más visibles y carismáticos inhabilitados electoralmente, nuevos rivales en el horizonte y una ciudadanía insatisfecha con la clase política en general; cabe preguntarse ¿cuáles serán las opciones electorales de la oposición venezolana? ¿Qué decisiones políticas tomará de cara a las próximas elecciones presidenciales?

Sin duda con todos estos hechos, el escenario ideal para el Chavismo se vuelve realidad: una MUD dividida, desorientada y caótica, desempeñando un penoso papel y dándole la oportunidad de alargar la vida del régimen.

Apuntes sobre Cataluña

Columna publicada originalmente en la Mula.pe: https://cgama.lamula.pe/2017/10/31/apuntes-sobre-cataluna/christophergambini/

Ciudadanos golpeados por la fuerza pública, protestas a favor y en contra del independentismo, un referéndum que no es referéndum, anuncios fugaces de independencia y conflictos de poderes es lo que han vivido en las últimas semanas Cataluña en particular y España en general.

Pero como llegamos a este escenario, a continuación unos breves apuntes que tratan de explicar este difícil contexto político:

El Gobierno de Mariano Rajoy: un gobierno del Partido Popular (PP) con serios cuestionamientos de corrupción y conocido por su inflexibilidad, se encontró con un escenario que no podía y no sabía controlar. Decidió no negociar con las autoridades catalanas y aplicar de manera férrea la Ley para disuadir y disolver cualquier intento de independentismo en Cataluña. Si ojala fuera así de férreo para luchar contra la corrupción.

La Generalitat: un gobierno autonómico que decidió como principal motivo de existencia lograr la independencia de su territorio. Dividir a su pueblo y forzar un referéndum (sin base legal debido a la sentencia del Tribunal Constitucional) para lograr la tan ansiada “Independencia de Cataluña”. Hoy tras votaciones irregulares y cuestionables, vende a su base electoral una independencia que no es más que un espejismo.

Las fuerzas políticas nacionales: el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) ha perdido iniciativa en el panorama político y termina resignándose a ser comparsa del PP. Ciudadanos, la promesa de renovación de la centroderecha termina por ser absorbido por la influencia del PP. PODEMOS que mantiene enfrentamiento con varios medios de comunicación plantea una tercera vía para resolver al problema, pero se ve en aprietos por las decisiones de algunos de sus aliados.

La sociedad: relativizó la magnitud del problema, en parte se desentendió de las acciones del gobierno catalán y se vio arrastrada ahora por su indiferencia en el enfrentamiento en Cataluña. La división, el descontento y el desorden lamentablemente no pronostican una futura y rápida reconciliación entre compatriotas.

Son los principales factores que han llevado a crear este escenario caótico que termina por afectar a la sociedad Española en su conjunto. Más allá de las elecciones autonómicas convocadas para el 21 de diciembre, ¿qué podemos hacer para solucionar este problema?

Primero, abrir un espacio de diálogo y negociación entre los distintos actores políticos involucrados.

Segundo, revisar la naturaleza de la descentralización que originó las comunidades autonómicas. De ser el caso, los pactos autonómicos pueden ser actualizados para prepararlos para nuevas condiciones de relación entre el Gobierno Español y dichas comunidades.

Tercero, generar las condiciones para un referéndum pactado, que establezca todas las garantías para que todos los catalanes con su voto decidan el futuro de su territorio.

Estas son algunas alternativas de solución que me atrevo a plantear en el debate. Sé que la situación en Cataluña parece imposible de resolverse en el mediano plazo, pero después de todo es labor de la política volver posible lo imposible.

Censos, INEI y Mejora del Estado

Columna publicada originalmente en la Mula.pe: https://cgama.lamula.pe/2017/10/30/censos-inei-y-mejora-del-estado/christophergambini/

El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) institución otrora valorada por su gestión eficiente y confiabilidad metodológica se encuentra envuelta en el centro de la polémica.

La razón su desempeño en la organización y ejecución del Censo Nacional 2017, proceso valioso de recolección de información sobre la sociedad peruana que proveerá de datos confiables al Estado Peruano para el planeamiento de las políticas públicas; dicho Censo realizado el domingo 22 de octubre desnudó la improvisación e ineficiencia de la institución, cuestionables convenios con empresas privadas, el maltrato dado a los empadronadores entre otros casos que conforman una larga lista de hechos que generaron la mayoritaria crítica de la sociedad.

Para algunos podrá ser un exceso criticar la gestión de INEI, pero tengamos claro los Censos Nacionales se realizan con 10 años de diferencia entre sí, tiempo suficiente para organizar un proceso de tan importante magnitud. Además la institución contaba con el respectivo presupuesto y debía ejecutarlo eficientemente para atender todos sus requerimientos, buscando también tener el personal con la experiencia suficiente para coordinar las actividades y nuevos trabajadores bien capacitados para desarrollar sus labores.

Lamentablemente no fue así; convocatorias poco exigentes, malas previsiones de organización, capacitaciones a destiempo, deficientes mapeos, explotación laboral al personal (digitadores, coordinadores, jefes de sección y empadronadores) y un voluntariado mal entendido terminaron por perjudicar la realización del Censo Nacional.

Lejos de centrarnos en las críticas por todos conocidas, buscaremos aportar a la mejora de la gestión estatal, luego de conocido el diagnóstico situacional, plantearemos algunas ideas de reforma. En ese sentido coincido con el abogado Eduardo Dargent, quien en su artículo publicado el sábado 28 de octubre en el Diario La República, plantea ampliar la mirada para analizar el problema del INEI y avanzar hacia una agenda más propositiva que busque una solución de mejora para esta institución pública.

Pero discrepo en la agenda de reforma que propone. Para Dargent la reforma: “pasa por dotar de recursos y aumentar el salario de su personal, especialmente a sus altos cargos y técnicos. Pasa por crear un Consejo Directivo de alto nivel que refuerce su calidad y lo blinde de presiones políticas”. Propuesta aparentemente razonable pero que considero equivocada, porque parte de un diagnóstico equivocado e incompleto de la problemática del INEI.

Este tipo de agenda de reforma similar a las aplicadas por los tecnócratas que dirigen el Estado Peruano desde hace 20 años, ha demostrado sus límites en más de una ocasión y mantenido los problemas estructurales que sufre nuestro país. Volviendo al Censo 2017, el mayor problema no ha estado relacionado a los altos funcionarios y técnicos, personal de carrera de la institución. El problema ha radicado en la labor relacionada al personal de convocatoria temporal (digitadores, coordinadores, jefes de sección y empadronadores) desde su convocatoria, capacitación en algunos casos a destiempo y maltrato por parte de la institución en el desempeño de sus funciones. 

A modo de ejemplos: un digitador contratado por un periodo mensual, bajo el régimen de locación de servicios, debe cumplir con sus funciones teniendo claro que tiene un horario fijo de entrada pero no de salida, su jornada puede acabar a las 7pm, a las 10pm o a la 1am, sin duda exponiéndose a múltiples problemas en su vida diaria, esta situación la debe padecer los 7 días de la semana porque trabaja de lunes a domingo por un sueldo que no va a compensar su gran esfuerzo.

Un empadronador, contratado para trabajar un domingo (día del censo) si bien contó con una capacitación previa, encuentra en algunos casos problemas para llenar la ficha de 47 preguntas y poder absolver las dudas de los ciudadanos que no han sido informados oportunamente por INEI, debe cumplir una cuota de 13 casas (algo aparentemente fácil). Para cumplir esta labor debió seguir en la práctica una jornada laboral que comenzó a las 6am y que terminó pasadas las 8pm todo por 50 soles que no sabía si le pagaban el lunes, martes o miércoles de la semana siguiente.

Un ejemplo adicional es el caso del Voluntariado, seamos claros en vista que no conseguían tener el personal necesario para desarrollar el Censo, INEI empezó a promover un programa de voluntariado para cubrir las plazas de empadronador, los incentivos limitados no generaban la expectativa de la gente para inscribirse. Esto debido a que los directivos de INEI no entendieron que un programa de voluntariado está dirigido para cumplir labores complementarias y no para ejecutar el trabajo que puede realizar el personal. Debieron en todo caso mejorar las condiciones para que más gente optara por laborar con la institución.

Teniendo en cuenta esta realidad, resulta claro que proponer aumentar los sueldos a los altos funcionarios no soluciona el problema, sino que desconoce y no valora el arduo trabajo del personal de convocatoria temporal que fue cuantitativamente y cualitativamente el que llevó el peso del Censo sobre sus hombros.

En ese sentido, para contar con un mejor INEI debemos tener presente lo siguiente: 

1) Debe contar con un jefe titular que pueda implementar el plan estratégico institucional, además de tener el peso político para dirigir la institución.

2) Se debe revisar y mejorar el salario del personal, priorizando al personal de los niveles más bajos. Así como al personal de convocatoria temporal.

3) Respetar los derechos laborales y no permitir la explotación de ninguno de los servidores públicos.

4) Potenciar la Autonomía funcional que asegure el desarrollo de la calidad y la eficiencia institucional.

5) Asegurar el presupuesto necesario para los Censos, evitando de esta forma la necesidad de buscar auspicios que siempre resultarán polémicos.

6) Planificación integral del proceso, tomando en cuenta la coordinación interinstitucional para asegurar el cumplimiento de metas.

Finalmente, no olvidemos que toda reforma debe tomar en cuenta el capital humano y la atención al ciudadano. La eficiencia no puede avasallar los derechos de la gente.

Conversando con el Presidente

Columna publicada originalmente en la Mula.pe: https://cgama.lamula.pe/2017/09/30/conversando-con-el-presidente/christophergambini/

Durante meses se le ha reclamado al presidente porque no comunica, ahora intenta hacerlo y su equipo de funcionarios debe buscar que lo haga correctamente.

El pasado domingo 14 de Mayo, se estrenó el programa de entrevistas Conversando con el Presidente (1), espacio de diálogo conducido por el Presidente Pedro Pablo Kuczynski, donde realizará entrevistas a ministros y diferentes personalidades con una duración de 25 minutos y frecuencia de difusión entre programas de cada 15 días. 

Este programa además de transmitirse por las cuentas virtuales oficiales del gobierno, fue retransmitido de manera gratuita por los canales de televisión privada: Latina a las 05:00 horas; Panamericana a las 05:30 horas; ATV a partir de las 20:00 horas; y RPP Televisión a las 23:00 horas.

Desde su anuncio ha generado polémica entre periodistas, políticos y diversos líderes de opinión que apoyan o critican este nuevo programa del Presidente. Entre los apoyos se resalta el valor de poner en agenda las principales políticas de Estado que cada sector viene ejecutando y el derecho a informar a los ciudadanos sobre la gestión gubernamental. Entre las críticas se ha cuestionado el posible mal uso de recursos públicos, distracción o pérdida de tiempo de gestión del gobierno y falta de conexión del presidente con los problemas del país.

Considero que la mayor parte de críticas se han quedado en un plano superficial y no apuntan al problema de fondo: este gobierno necesita comunicar y hacerlo eficazmente. No basta solo con hacer publicidad, debe optar por una estrategia de comunicación gubernamental integral y permanente.

En consecuencia, este artículo busca desarrollar un análisis y crítica sobre el problema de fondo: la comunicación gubernamental tomando como Objeto de Estudio el Programa “Conversando con el Presidente”.

En primer lugar, el programa Presidencial es una idea positiva y que lo haya planteado el Presidente es más positivo aún. Da cuenta que el Presidente es consciente que debe mejorar su comunicación con los ciudadanos y difundir mejor las acciones de su gobierno.

El formato de conversación permite al entrevistado (ministro, funcionario, etc) explicar con detenimiento el tema a tratar; dependiendo de si la persona está acostumbrada a sistematizar su exposición, podrá aprovechar mejor el tiempo asignado.

Otro aspecto positivo, es que el programa será grabado en diferentes zonas del país, siguiendo una visión descentralista y cercana con toda la población del país. Además que esta primera edición tenga como escenario un colegio en la provincia de Huancabamba en Piura, una de las principales regiones afectadas por las lluvias del fenómeno del niño costero; constituye un claro acierto a nivel estratégico.

Que la primera emisión sea dedicada al sector educación, confirma la importancia que tiene este sector para el gobierno en su visión de país y que espera dejar como legado en 2021. El contenido tratado nos permite conocer las políticas implementadas y por implementar en educación inicial y primaria; el reconocimiento de la brecha en educación urbana y rural como desafío a trabajar por el sector y una explicación del avance de los Colegios de Alto Rendimiento (COAR) que permiten generar oportunidades para los jóvenes. Un aspecto adicional del primer programa es que da la oportunidad de conocer el perfil de la actual Ministra Marilú Martens y permite que la población en general la reconozca.

Como ya lo mencioné, el programa es una idea positiva; pero presenta ciertos problemas o defectos en su ejecución, difusión y planteamiento que el equipo de comunicaciones no ha tenido en cuenta.

Primero, si el programa constituye una herramienta dentro de la comunicación del gobierno, debe tener en cuenta el contexto político. Originalmente lanzado en un escenario donde el gobierno debía afrontar los procesos de interpelación y posible censura a sus ministros Martín Vizcarra (Transporte y Comunicaciones) y Carlos Basombrío (Interior), el programa pudo utilizarse como respuesta política teniendo como primer invitado a cualquiera de los ministros mencionados para explicar los avances de sus respectivos sectores. Toda crisis puede y debe convertirse en oportunidad. Con el pasar de los meses este es un aspecto que se ha corregido en parte, pero aun no se evidencia una estrategia política.

Segundo, se debe usar mejor el escenario escogido para el programa. Además de la conversación dentro de un aula, ver al presidente y entrevistado recorrer en este caso el colegio e interactuar con los niños y docentes durante más tiempo; genera un mensaje más potente. No se debe olvidar que se graba en una locación y no en un set de televisión. De esta manera se rompe con los estereotipos (frivolidad, elitismo, filoempresarial, desconexión social y ociosidad) que busca fijar la oposición a la imagen del gobierno; dándole un mayor dinamismo y permitiendo transmitir una mayor conexión del gobierno con la gente.

Tercero, el convenio con los canales privados debe ser revisado. La Asignación de horarios (de madrugada y cerca de la media noche) y la fecha de lanzamiento (un domingo festivo) no contribuyen a que el programa tenga impacto en la mayor cantidad de ciudadanos posibles. Si no se consiguen horarios con mayor audiencia, resulta un elemento que no ayuda a una eficiente difusión del programa.

Cuarto, el uso de plataformas virtuales. El programa debería estar subido en el canal oficial del Gobierno en YouTube, esto permitiría difundirlo por diferentes redes sociales y además permanecería en la red para futuras revisiones. Debemos resaltar que las cifras del primer programa Presidencial en el Facebook de Presidencia Perú (2) el número de reproducciones superó los 68 mil y en twitter el hashtag #ConversandoConElPresidente tuvo un alcance de casi 4 millones (3), pero no logró posicionarse como Trending Topic. 

Quinto, este programa debe ser parte de una estrategia de comunicación gubernamental integral y permanente. Aprender de la experiencia de #UnaSolaFuerza (4) durante la atención de los desastres naturales en diferentes zonas del país, que fue un esfuerzo coyuntural y con un impacto que no fue calculado previamente, pero que tuvo éxito en unir a diferentes grupos y personas para atender la emergencia. El éxito de la campaña se logró (5) debido a su despolitización, a su utilidad para lograr compartir información de emergencia y a su inmediatez.

Para lograr mejorar la estrategia de comunicación gubernamental, se debe recordar que toda estrategia de comunicación parte de un trabajo previo de investigación, posterior planificación de estrategia que derivan en el proceso de comunicación propiamente dicho.

Revisando el plano internacional, diferentes presidentes y jefes de gobierno han tenido o usado programas de televisión u otros medios para comunicarse con sus ciudadanos. Esta iniciativa es una realidad desde hace décadas en EE.UU y no constituye un riesgo para la democracia, por el contrario es una opción adicional de información. Que el Presidente PPK tenga un programa no lo convierte en un caudillo como Hugo Chávez, sino le da una oportunidad de comunicación directa con la sociedad.

Más allá de los cuestionamientos de distintos sectores de la clase política, existe una importante interrogante que ha pasado desapercibida o se ha buscado ocultar del debate político ¿Por qué el grupo El Comercio no transmite o no desea transmitir el programa presidencial en sus 2 canales televisivos? ¿Le interesa mantener un gobierno débil y dependiente de su poder mediático?

Durante meses se le ha reclamado al presidente porque no comunica, ahora intenta hacerlo y su equipo de funcionarios debe buscar que lo haga correctamente. Continuar con lo positivo y corregir los errores del Programa "Conversando con el Presidente" constituye un primer paso para mejorar la comunicación de este gobierno.

(1) Ver el Programa Conversando con el Presidente. Fuente: Archivos Peruanos TV. https://www.youtube.com/watch?v=1e5XQ5z4kPQ 

(2) Cuenta Oficial en Facebook Presidencia Perú.

https://web.facebook.com/presidenciaperu/?_rdc=1&_rdr

https://web.facebook.com/presidenciaperu/videos/1488712771191890/

(3) Medición según la aplicación Hashtracking. Hashtag #ConversandoConElPresidente tuvo un alcance de casi 4 millones.

(4) Una Sola Fuerza. Portal de Información Gubernamental. http://unasolafuerza.pe/

(5) Impacto en las redes: Que #UnaSolaFuerza te acompañe [Análisis] Recuperado de: http://peru21.pe/actualidad/impacto-redes-que-unasolafuerza-te-acompane-analisis-2278069

Analizando las PASO en Argentina

Publicada originalmente en la Mula.pe: https://cgama.lamula.pe/2017/08/27/analizando-las-paso-en-argentina/christophergambini/

Entrevista a la politóloga Gabriela Ippolito - O'Donnell.

El pasado domingo 13 de Agosto se realizaron en Argentina, las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) para que cada alianza electoral o partido político determine los candidatos a ser elegidos en las elecciones legislativas del 22 de octubre de 2017. 

Un proceso que deja muchos efectos en el panorama político argentino en el mediano plazo, para darnos una mirada desde la ciencia política entrevistamos a Gabriela Ippolito – O´Donnell.

Gabriela Ippolito-O'Donnell es docente de Ciencia Política en la Universidad Nacional de San Martín en Argentina y doctora en Ciencia Política por la Universidad de Cambridge, UK. Especialista en las áreas de Sociedad Civil, participación ciudadana, movimientos sociales y calidad de la democracia.

Coautora junto a Martin D´Alessandro del libro "La Ciencia Política de Guillermo O´Donnell" (Buenos Aires: Eudeba, 2015).

El pasado 13 de Agosto, se realizaron las PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias) en Argentina, ¿Cuáles son sus principales impresiones sobre los resultados?

Lo que queda demostrado es que al gobierno le fue razonablemente bien y que hay una gran polarización, el gobierno fue realmente exitoso en nacionalizar la elección sobre todo de la provincia de Buenos Aires, donde Cristina Fernández de Kirchner era candidata. Yo creo que muestra realmente que ganó la llamada “Grieta” y que los candidatos del medio que trataron de hacer discursos un poco menos polarizados son los que perdieron: en capital Martín Lousteau y en la Provincia sobretodo Sergio Massa.

Para muchos medios de comunicación, estas elecciones eran una evaluación del Gobierno de Mauricio Macri. Conocidos los resultados ¿Cómo pasa esta evaluación el Gobierno?

Yo creo que le fue bastante bien al Gobierno, además hicieron la jugarreta esa de decir que habían ganado en la Provincia de Buenos Aires mientras que no habían ganado, y ahora el lunes se van a tener los resultados que seguramente Cristina ganó. Creo que al Gobierno le ha ido bastante bien, a pesar de la situación económica porque el argumento de que los K pueden volver, funcionó.

¿Qué tipo de organización política es Cambiemos? ¿Cómo posicionan los resultados a la organización política actualmente en el Gobierno?

Es una coalición, donde los partidos principales son el PRO (centroderecha) y la Unión Cívica Radical, pero se ha transformado más que nada en una coalición electoral, no tanto en una de gobierno. Porque si bien han repartido puestos al radicalismo (UCR), la mayor parte de los puestos importantes son de la gente muy cercana a Mauricio Macri.

¿Se esperaban resultados tan ajustados en la Provincia de Buenos Aires?

Si, los resultados en Provincia de Buenos Aires se esperaban que fueran ajustados, aunque se esperaba que por ahí Cristina sacara un poco más de diferencia. Lo que pasa es que recién el lunes me parece se van a tener los resultados oficiales y ahí te podría decir con seguridad, pero si se esperaban resultados ajustados.

¿Estos resultados constituyen un “resurgimiento” del liderazgo de Cristina Fernández de Kirchner?

No se puede decir que ella tenga el liderazgo, porque está muy dividido el peronismo, creo que habrá que esperar hasta las elecciones del 22 de octubre.

¿Cómo quedan posicionadas las diferentes tendencias del Peronismo para las elecciones de octubre?

Mira, en este momento todos están negociando con todos. Entonces todos los intendentes, concejales o legisladores que tienen las distintas líneas del peronismo están todos negociando a ver quién apoya a quién en este momento. Por ahora están bastante divididos, pero conociendo los instintos del peronismo, yo creo que nunca se van a suicidar como hicieron los radicales y algo va a surgir. Sinceramente, en este momento es complicado hacerte por ahora una respuesta a esta pregunta.

En este escenario de polarización Macri – CFK, ¿qué opciones o posibilidades les quedan a las demás fuerzas políticas?

No veo mucha opción, yo creo que acá habrá que jugar a uno de los lados de la grieta, ya quedó demostrado que para estas elecciones jugar al medio no está resultando.

La demora en la entrega de resultados y cambios de tendencia en el conteo de madrugada son elementos que han estado presentes en la reciente jornada electoral. ¿Podemos considerarlos elementos normales o defectos que pueden deslegitimar la credibilidad del sistema electoral?

Yo creo que fue muy negativa la demora en la entrega de resultados, sobretodo en esta elección que fue tan polarizada. Cuando son elecciones no tan polarizadas eso no afecta tanto. También fue muy negativa está jugarreta de Cambiemos de salir a festejar cuando todavía no era claro cuál era la tendencia en la Provincia de Buenos Aires, teniendo en cuenta resultados tan ajustados.

Creo que ahora Cristina va a salir con una campaña muy fuerte, y hay que ver que pasa los próximos días, no me extrañaría que ella diga que le quisieron robar la elección, porque ese discurso lo puede llegar a hacer.

Si creo que es muy negativo hacer ese tipo de cosas. Lo que si se dice es que el Gobierno no quería que el titular de los diarios fuera: Ganó Cristina, y que por eso hicieron lo que hicieron. Aunque esto demuestra que el PRO y Cambiemos tienen los mismos instintos de forma de ejercicio del poder que los K, tal vez un poco más suavizado, pero tienen esos instintos más delegativos.

¿Considera Ud. que los resultados oficiales ponen en cuestionamiento los pronósticos o la credibilidad de las principales encuestadoras?

Bueno, yo creo que las encuestadoras erraron con un mínimo, dentro del margen de error. Hubo una sola que fue la que dijo que había un empate técnico en Provincia. Yo creo que fue tan ajustados los resultados en muchos lados, más allá que Cambiemos está festejando, pero hay provincias en las que ganaron con 25%. Ahora cuando venga la elección general hay que ver esos votos, si son todos opositores no van a ganar en muchos lados.

Finalmente yo creo que las encuestadoras están equivocándose en varios lados, pero esta era una elección muy cerrada con muchas opciones, entonces ahí hay una cuestión de costos, como te dije en Provincia hubo 1 que acertó con el empate técnico y las otras rondaron en los resultados, pero se sabía gracias a esas encuestas que el resultado iba a ser peleado.

¿Cómo evalúa la participación de la sociedad Argentina en este proceso electoral?

Bueno, la gente participó bastante, creo que hubo un 70 o 75% de participación en las PASO que igual son obligatorias. Yo creo que la gente fue y eligió, tenía muchas opciones para elegir y fue y lo hizo.

Durante los últimos meses han surgido cuestionamientos al modelo de las PASO, ¿considera que este modelo debe modificarse o permanecer como actualmente funciona?

Yo honestamente preferiría elecciones internas en cada partido, que voten los afiliados de los partidos para fortalecer los partidos. No creo que las PASO en sí mismas, más allá de las ideas iniciales de para que servían, no están fortaleciendo la estructura interna de cada partido, creo que ese sería un punto a tener en cuenta. Por otro lado, yo creo que mientras la gente más vote, digamos es mejor.

¿Qué lecciones nos dejan las PASO y la constante periodicidad de elecciones para la calidad de la democracia en Argentina?

Mucha gente se queja que las midterm elections son malas, porque estas todo el tiempo en elecciones. Pero nosotros tenemos nuestros gobiernos que son bastante de mala calidad y que se toman siempre el atrevimiento de pensar que uno les firma un cheque en blanco y no es así. Así que yo creo que in dubio pro elecciones, prefiero que haya midterm elections a que no hayan en este momento, y no creo que sean un factor de desestabilización ni de no gobernabilidad, para nada. Yo creo que nosotros necesitamos que estos gobiernos rindan cuentas todo el tiempo y se lleven un susto cada tanto y ajusten un poco las decisiones que toman.

Dato: Sobre las PASO:

Las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) se realizaron el 13 de agosto de 2017, para que cada alianza electoral o partido político determine los candidatos para 127 cargos de diputado nacional y 24 cargos de senador nacional, a ser elegidos en las elecciones legislativas del 22 de octubre de 2017.

Solo las agrupaciones políticas que obtuvieron más del 1,5 % de los votos emitidos en las PASO, pueden presentarse en las elecciones legislativas de octubre de 2017.

El sistema de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO) fue creado en el 2009, tras la aprobación de la Ley Electoral № 26 571.