jueves, 27 de julio de 2017

Reseña del Libro “El Caso García”

Columna publicada originalmente en La Mula.pe: https://cgama.lamula.pe/2017/07/26/resena-del-libro-el-caso-garcia/christophergambini/


Resulta paradójico: Alan García quién ha buscado la gloria política durante más de 30 años, pese a todos sus esfuerzos termina siendo percibido por la población como un gran ladrón. 

Este 2017 Editorial Planeta ha lanzado con gran éxito la reedición del libro “El Caso García” escrito por Pedro Cateriano, texto publicado originalmente en 1994 que recoge el trabajo realizado por las comisiones del Parlamento sobre la investigación al primer gobierno de Alan García (1985 – 1990). 

Gobierno que las nuevas generaciones no vivimos, pero que de alguna manera tuvimos alguna referencia o información a través de nuestras familias, de los comentarios políticos o de los medios de comunicación. Por eso brevemente contextualizaremos algunos hechos. 

Un joven Alan García obtuvo el 46% de los votos en las elecciones generales de 1985, derrotando a Alfonso Barrantes, candidato de Izquierda Unida (IU); además logró que el Partido Aprista Peruano (PAP) obtuviera mayoría en el Senado y la Cámara de Diputados. Luego de la declinación de Barrantes a participar en una segunda vuelta, debido a la ventaja con la que contaba su rival; García fue proclamado Presidente de la República a los 36 años y logró que el PAP alcanzara por primera vez el gobierno nacional. 

García en los primeros años de su gestión logró conseguir un amplio respaldo de la población debido a su carisma, su gran habilidad oratoria y a las políticas económicas heterodoxas que le permitieron realizar grandes megaobras y proyectos sin mayor oposición. Pero esta situación no duró los 5 años; primero, la economía del país entró en una gran crisis debido al legado de los gobiernos anteriores y al mal manejo económico del gobierno, lo que significó que el país atravesara por una histórica hiperinflación, el agotamiento de las reservas y un aislamiento del mercado internacional. Segundo, la violencia provocada por el terrorismo de Sendero Luminoso y el MRTA amenazaba cruelmente la vida de los ciudadanos y el gobierno no lograba detenerla. Tercero el intento de estatizar la banca generó una nueva oposición de centroderecha organizada que agitó el manejo político estable que tenía el gobierno. En perspectiva un gobierno que comenzó con una gran aceptación ciudadana terminaba dejando al país una situación cuasi apocalíptica y contribuiría a la caída del régimen democrático en 1992. 

Pero el gobierno de García no solo sería recordado como un desastre económico sino que además se vería afectado por la sombra de la corrupción. Acusaciones de malos manejos, irregularidades y presuntos delitos serían investigados por el Parlamento. 

El desarrollo de estos procesos que nos narra de manera documentada este libro, comprometieron a Alan García en múltiples casos y probaron un desbalance patrimonial de 300,000 dólares. Contrariamente a lo que un considerable sector de la sociedad cree o ha creído, si existen pruebas. 

La confesión de Sergio Siragusa ante la justicia italiana, empresario que promovió la realización del Tren Eléctrico, de haber negociado y realizado un soborno a García a través de un testaferro. La confesión de Alfredo Zannatti, cuyas empresas fueron favorecidas con 25 millones de dólares MUC. Las cuentas del Gran Capitán, el Caso BCCI y los Mirage. Conociendo los hechos narrados en este libro, podemos entender todo el origen de la fortuna personal de Alan García y su exilio desempleado en París. 

También, hay temas de fondo que el libro nos permite conocer. 

El sistema de control y justicia de la época, construido durante la vigencia de la Constitución de 1979 era limitado y mostraba deficiencias. Las Comisiones Investigadoras del Congreso no podían levantar el secreto bancario, esa atribución era exclusiva de un juez; y los recursos con los que contaban eran muy limitados. La burocracia, lentitud de procesos y permeabilidad de corrupción en el mismo Poder Judicial eran problemas que generaban desconfianza ciudadana en esos tiempos, lamentablemente esa situación no ha cambiado demasiado. 

La conveniencia moral de muchos políticos. Lourdes Flores, parlamentaria que sustentó las acusaciones contra García en EE.UU, fue candidata de una alianza con García. Ántero Flores Araoz y Rafael Rey miembros de Comisiones dictaminadoras, fueron sus Ministros de Estado. Al parecer para ellos la moral prescribe. 

Y no es posible olvidar a Manuel Dammert, actual congresista. Este libro recuerda un comportamiento de colaboración cuando era diputado con García que cumple sus vergonzosas bodas de plata. 

Lamentablemente 23 años pasaron, el sistema de justicia a pesar de las pruebas no sometió a García a juicio y la prescripción de los delitos permitió que saliera impune. Y es ese el verdadero problema, la impunidad o la sensación de la misma. No pretendo con estas líneas decir si García es culpable o inocente, eso lo debe decidir un Poder Judicial autónomo, eficiente e imparcial que nos recuerde que todos somos iguales ante la ley y que no importa cuánto dinero o poder tengamos, si cometemos un delito terminaremos en la cárcel. 

Finalmente, es de conocimiento público que Alan García posee un ego colosal, que lo ha llevado a buscar dejar una huella en la historia. Ha logrado contra todo pronóstico ser presidente en 2 periodos, ha buscado en 2016 lograr un tercer mandato y conseguir el récord de ser el presidente democrático con más periodos de gobierno, pero no lo ha conseguido debido al rechazo que su imagen actualmente genera en el electorado. 

Pero hay un hito histórico que García jamás podrá borrar, ser el Primer Presidente acusado en 1991 por el Congreso por varios actos de corrupción.

miércoles, 12 de julio de 2017

Un Diálogo para la Tribuna




Asistimos nuevamente a otro diálogo sin rumbo.

Hoy 7 de Julio, asistimos nuevamente a una reunión entre los principales “líderes” políticos, en esta oportunidad los protagonistas son el Presidente de la República Pedro Pablo Kuczynski (PPK) y Keiko Fujimori (lideresa de Fuerza Popular) que se reúnen por segunda vez en un año. Para generar una pausa al conflicto entre la mayoría parlamentaria fujimorista y el gobierno.

Este enfrentamiento político en este primer año ha derivado en pérdidas para ambos grupos. Por el lado del Gobierno, luego de la renuncia del Ministro de Defensa Mariano Gonzales por un nombramiento indebido, un proceso de censura al Ministro de Educación Jaime Saavedra, un proceso de interpelación y desgaste al Vicepresidente y Ministro Martín Vizcarra que derivó en su renuncia ministerial, y el cuestionamiento al Ministro de Economía Alfredo Thorne y su posterior renuncia; ha llevado al Gobierno a una posición de debilidad política mayor y a un alto desgaste en su gestión. 

Por el lado de Fuerza Popular, contar con 73 parlamentarios que le asegurarán prácticamente el control del Congreso no resultó ser lo que esperaban; si bien mantienen la fuerza suficiente para imponer sus decisiones y caprichos, cada vez tienen más problemas internos. Han perdido 2 parlamentarias (Vilcatoma y Donayre) y la voz y “liderazgo” de Kenji Fujimori resulta una variable extraña difícil de contener.

Sumemos a este contexto, la presión de ciertos sectores de la prensa y clase política por lograr el indulto al expresidente Alberto Fujimori, condenado a más de 25 años por corrupción, violación de derechos humanos y secuestro agravado; la posición ambivalente y dubitativa del Presidente PPK sobre el tema, y la presión de otros sectores de la prensa, ciudadanía, movimientos sociales y clase política para quienes un indulto ilegal es un instrumento de impunidad. Toda esta sucesión de hechos y factores en medio de las repercusiones del escándalo Lava Jato nos llevan a un ambiente de crispación política permanente.

Ante esto Keiko Fujimori tomó la iniciativa y planteó una reunión con el Presidente con mediador de por medio, algo a lo que PPK reaccionó aceptando la reunión como primera etapa del Acuerdo Nacional y no aceptando mediador. Luego de una semana de idas y venidas, condiciones denegadas y aceptadas, el diálogo se realizó esta tarde en Palacio de Gobierno concitando la atención de todos los medios de comunicación.

Lamentablemente por las declaraciones finales de Fujimori y PPK, este diálogo será un episodio más en la teatralización a la que nos tiene acostumbrados la clase política peruana. Si bien ambos conversaron en general de temas importantes como la economía, el empleo, la lucha contra la corrupción y la reconstrucción en el Norte del País; no anunciaron en conjunto o por separado ningún acuerdo, ley, proyecto o programa que vaya a ser aprobado y ejecutado en un intervalo de tiempo determinado.

Para las cámaras se mencionó la creación de la Procuraduría General de la República, la ley para el fortalecimiento de la Contraloría, la reforma del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y reformas estructurales en organismos de supervisión y control como la Sunat, Sunafil, Indecopi, etc; todas estas menciones con el tono de propuestas de campaña, pero no de decisiones o acciones concretas.

Que no se me malentienda; es cierto que el diálogo, el conflicto y el consenso son elementos naturales de la democracia. Pero no lo son la indecisión, la mediocridad y la frivolidad de la clase política.

Necesitamos exponer nuestras posiciones, pero también escuchar las del oponente. 

Necesitamos tomar en cuenta los problemas estructurales del país, pero también empezar a solucionarlos.

Necesitamos no solo diálogo, sino también acuerdos.

Y Decisiones!

Una Nueva Ventana


Comparto una buena noticia, desde el 11 de Julio comenzamos una nueva ventana de análisis político en La Mula.pe.

Donde aparecerán algunas de mis columnas de opinión y reseñas bibliográficas sobre temas de la actualidad política.

Pueden acceder desde este enlace: https://cgama.lamula.pe/



Seguimos avanzando!

miércoles, 28 de junio de 2017

Carta Abierta al Presidente del Perú, Pedro Pablo Kuczynski


Comparto la Carta del artista Víctor Delfín dirigida al Presidente Pedro Pablo Kuczynski sobre el posible indulto a Alberto Fujimori.
Publicada el 26 de Junio de 2017.


CARTA ABIERTA AL PRESIDENTE DEL PERÚ, PEDRO PABLO KUCZYNSKI


Señor Presidente:

Los peruanos estamos cansados hasta el hartazgo de que los gobernantes elegidos con nuestros votos nos den la espalda una vez que suben al poder. La dignidad y el respeto no se negocian. Si usted tiene problemas de gobernabilidad tendría que buscar vías constitucionales para hacerle frente a la mafia que se apoderó del Congreso, y no hacer pactos oscuros con ella.

El Perú no es un país pobre, es un país empobrecido por los dirigentes públicos y privados que siempre nos venden al mejor postor. En estos tiempos de los Panamá Papers y Odebrecht, tenemos la certeza de ello. Sin embargo, nuestra herencia milenaria nos habla de los logros extraordinarios en todas las áreas del conocimiento, por lo tanto tenemos enormes recursos materiales y humanos para salir adelante sin necesidad del latrocinio, la mentira y el fraude.

El fujimorismo expresa lo peor del crimen organizado desde el Estado. Su máximo líder está preso por delitos de lesa humanidad y corrupción, la divisa de esta agrupación es el cinismo y la falsedad. Miles de peruanos han marchado durante años por las calles de nuestro país, primero para derrotar a la dictadura fujimontesinista, luego para extraditar, enjuiciar y sentenciar a los integrantes de esta banda, así como evitar, en dos ocasiones, que la hija de Fujimori asaltara nuevamente el sillón presidencial. Ahora nos quieren hacer creer que hay diferencias al interior del clan, sin embargo ya estamos curtidos de tanta falsedad. Quieren aparentar discrepancias para llevar a Kenji Fujimori a la presidencia del actual y enormemente desacreditado Congreso. Kenji Fujimori es el más obsesivo defensor del indulto a su padre, es para lo único que está participando en política, esto lo sabemos con absoluta certeza.

Los fujimontesinistas, fuera de sus crímenes comprobados hasta la saciedad, pervirtieron a la sociedad, corrompieron sus conciencias, desde la salita de Montesinos con millones de dólares hasta la entrega de tapers, con el dinero de todos los peruanos. Sin embargo la resistencia a la podredumbre y la dignidad del pueblo peruano marcó el éxito en todas las ocasiones que nos enfrentamos a esta lacra nacional. Nuestro país en los últimos días ha asistido a un drama de dimensiones extremas. Donde las autoridades responsables han zafado el cuerpo y los que pierden son los mismos de siempre. Nuestros jóvenes no se merecen este horror al que se tienen que someter para ganar unos pocos soles con los que ni siquiera pueden sobrevivir. Nuestro país no volverá a ser el mismo después de este grave acontecimiento. Tenemos que orientarnos a dejar de ser una sociedad de bestias y malditos en donde lo único que prima es el dinero por el dinero. Usted en su discurso nos dijo que nos iba a llevar a ser un Estado moderno, con una revolución social que respete los derechos humanos y la voluntad de los ciudadanos.

Por estas razones señor Presidente está usted en la Casa de Gobierno, porque lo apoyamos con nuestro voto en oposición al fujimorismo salvaje, depredador y primario. Usted se comprometió a no indultar a Fujimori, está obligado a cumplir con su palabra, en caso de que traicione su compromiso le queremos decir que ya no nos representa. Nos veremos obligados nuevamente a tomar las calles. Convocaremos, a todos los compatriotas que necesitan y desean un Perú diferente, desde las redes sociales, la prensa independiente, los colegios, universidades, instituciones civiles y políticas, gremios laborales y colectivos sociales a una gran marcha que será denominada “LA MADRE DE TODAS LAS MARCHAS”. Nosotros ya elegimos, ahora le toca a usted elegir entre la ignominia o la palabra de honor cumplida.

¡NO AL INDULTO DEL ASESINO!

La Resistencia

Víctor Delfín


jueves, 18 de mayo de 2017

Conversando con el Presidente



El pasado domingo 14 de Mayo, se estrenó el programa de entrevistas Conversando con el Presidente, espacio de diálogo conducido por el Presidente Pedro Pablo Kuczynski, donde realizará entrevistas a ministros y diferentes personalidades con una duración de 25 minutos y frecuencia de difusión entre programas de cada 15 días. 

Este programa además de transmitirse por las cuentas virtuales oficiales del gobierno, fue retransmitido de manera gratuita por los canales de televisión privada: Latina a las 05:00 horas; Panamericana a las 05:30 horas; ATV a partir de las 20:00 horas; y RPP Televisión a las 23:00 horas.

Desde su anuncio ha generado polémica entre periodistas, políticos y diversos líderes de opinión que apoyan o critican este nuevo programa del Presidente. Entre los apoyos se resalta el valor de poner en agenda las principales políticas de Estado que cada sector viene ejecutando y el derecho a informar a los ciudadanos sobre la gestión gubernamental. Entre las críticas se ha cuestionado el posible mal uso de recursos públicos, distracción o pérdida de tiempo de gestión del gobierno y falta de conexión del presidente con los problemas del país.

Considero que la mayor parte de críticas se han quedado en un plano superficial y no apuntan al problema de fondo: este gobierno necesita comunicar y hacerlo eficazmente. No basta solo con hacer publicidad, debe optar por una estrategia de comunicación gubernamental integral y permanente.

En consecuencia, este artículo busca desarrollar un análisis y crítica sobre el problema de fondo: la comunicación gubernamental tomando como Objeto de Estudio el Programa “Conversando con el Presidente”.

En primer lugar, el programa Presidencial es una idea positiva y que lo haya planteado el Presidente es más positivo aún. Da cuenta que el Presidente es consciente que debe mejorar su comunicación con los ciudadanos y difundir mejor las acciones de su gobierno.

El formato de conversación permite al entrevistado (ministro, funcionario, etc) explicar con detenimiento el tema a tratar; dependiendo de si la persona está acostumbrada a sistematizar su exposición, podrá aprovechar mejor el tiempo asignado.

Otro aspecto positivo, es que el programa será grabado en diferentes zonas del país, siguiendo una visión descentralista y cercana con toda la población del país. Además que esta primera edición tenga como escenario un colegio en la provincia de Huancabamba en Piura, una de las principales regiones afectadas por las lluvias del fenómeno del niño costero; constituye un claro acierto a nivel estratégico.

Que la primera emisión sea dedicada al sector educación, confirma la importancia que tiene este sector para el gobierno en su visión de país y que espera dejar como legado en 2021. El contenido tratado nos permite conocer las políticas implementadas y por implementar en educación inicial y primaria; el reconocimiento de la brecha en educación urbana y rural como desafío a trabajar por el sector y una explicación del avance de los Colegios de Alto Rendimiento (COAR) que permiten generar oportunidades para los jóvenes. Un aspecto adicional del primer programa es que da la oportunidad de conocer el perfil de la actual Ministra Marilú Martens y permite que la población en general la reconozca.

Como ya lo mencioné, el programa es una idea positiva; pero presenta ciertos problemas o defectos en su ejecución, difusión y planteamiento que el equipo de comunicaciones no ha tenido en cuenta.

Primero, si el programa constituye una herramienta dentro de la comunicación del gobierno, debe tener en cuenta el contexto político. En un escenario donde el gobierno debe afrontar los procesos de interpelación y posible censura a sus ministros Martín Vizcarra (Transporte y Comunicaciones) y Carlos Basombrío (Interior), el programa pudo utilizarse como respuesta política teniendo como primer invitado a cualquiera de los ministros mencionados para explicar los avances de sus respectivos sectores. Toda crisis puede y debe convertirse en oportunidad.

Segundo, se debe usar mejor el escenario escogido para el programa. Además de la conversación dentro de un aula, ver al presidente y entrevistado recorrer en este caso el colegio e interactuar con los niños y docentes durante más tiempo; genera un mensaje más potente. No se debe olvidar que se graba en una locación y no en un set de televisión. De esta manera se rompe con los estereotipos (frivolidad, elitismo, filoempresarial, desconexión social y ociosidad) que busca fijar la oposición a la imagen del gobierno; dándole un mayor dinamismo y permitiendo transmitir una mayor conexión del gobierno con la gente.

Tercero, el convenio con los canales privados debe ser revisado. La Asignación de horarios (de madrugada y cerca de la media noche) y la fecha de lanzamiento (un domingo festivo) no contribuyen a que el programa tenga impacto en la mayor cantidad de ciudadanos posibles. Si no se consiguen horarios con mayor audiencia, resulta un elemento que no ayuda a una eficiente difusión del programa. 

Cuarto, el uso de plataformas virtuales. El programa debería estar subido en el canal oficial del Gobierno en YouTube, esto permitiría difundirlo por diferentes redes sociales y además permanecería en la red para futuras revisiones. Debemos resaltar que en el Facebook de Presidencia Perú el número de reproducciones superan los 68 mil y en twitter el hashtag #ConversandoConElPresidente tuvo un alcance de casi 4 millones, pero no logró posicionarse como Trending Topic.

Quinto, este programa debe ser parte de una estrategia de comunicación gubernamental integral y permanente. Aprender de la experiencia de #UnaSolaFuerza durante la atención de los desastres naturales en diferentes zonas del país, que fue un esfuerzo coyuntural y con un impacto que no fue calculado previamente, pero que tuvo éxito en unir a diferentes grupos y personas para atender la emergencia. El éxito de la campaña se logró debido a su despolitización, a su utilidad para lograr compartir información de emergencia y a su inmediatez.

Para lograr mejorar la estrategia de comunicación gubernamental, se debe recordar que toda estrategia de comunicación parte de un trabajo previo de investigación, posterior planificación de estrategia que derivan en el proceso de comunicación propiamente dicho.

Revisando el plano internacional, diferentes presidentes y jefes de gobierno han tenido o usado programas de televisión u otros medios para comunicarse con sus ciudadanos. Esta iniciativa es una realidad desde hace décadas en EE.UU y no constituye un riesgo para la democracia, por el contrario es una opción adicional de información. Que el Presidente PPK tenga un programa no lo convierte en un caudillo como Hugo Chávez, sino le da una oportunidad de comunicación directa con la sociedad. 

En estos días de cuestionamiento al programa, existe una importante interrogante que ha pasado desapercibida o se ha buscado ocultar del debate político ¿Por qué el grupo El Comercio no transmite o no desea transmitir el programa presidencial en sus 2 canales televisivos?

Durante meses se le ha reclamado al presidente porque no comunica, ahora empieza a hacerlo y su equipo de funcionarios debe buscar que lo haga correctamente.

1 Ver el Programa Conversando con el Presidente. Fuente: Archivos Peruanos TV.
2 Cuenta Oficial en Facebook Presidencia Perú
3 Medición según la aplicación Hashtracking. Hashtag #ConversandoConElPresidente tuvo un alcance de casi 4 millones.
4 Una Sola Fuerza. Portal de Información Gubernamental. 
5 Impacto en las redes: Que #UnaSolaFuerza te acompañe [Análisis] 

domingo, 19 de febrero de 2017

Actores Políticos Febrero 2017


Inundaciones, huaycos, conflictos sociales y los primeros efectos políticos de gran dimensión del Caso Lava Jato; marcan sin duda la agenda política peruana. A continuación unos breves comentarios sobre el desempeño de los principales actores políticos:

PPK: Con un descenso en su popularidad, mantiene una aprobación alrededor del 38%. Es necesario mejorar la coordinación y cohesión de su equipo de gobierno y bancada parlamentaria. Debe aceptar un perfil más político, evaluar un cambio en su gabinete para Julio y transmitir liderazgo al país ante el Caso Lava Jato y la corrupción.

Fernando Zavala: Principal vocero, operador y articulador del Gabinete. Busca lograr la mayor cooperación del congreso, bajar las tensiones y centrarse en la gestión gubernamental. Por ahora estas acciones le dan resultados.

Mercedes Araoz: Desempeña una múltiple labor en el gobierno; principal vocera parlamentaria, tiene rápidos reflejos políticos y cumple el rol de bisagra entre el poder legislativo y el ejecutivo.

Martín Vizcarra: Vicepresidente dedicado a cumplir con su labor ministerial para implementar el plan de gobierno de PPK y apoyar en reducir los conflictos sociales. El aeropuerto de Chinchero ha significado una difícil prueba que lo ha expuesto a los cuestionamientos del Congreso y la Prensa.

Keiko Fujimori: Retomó el silencio forzado. Dedicada desde la sombras a mandar a su mayoritaria bancada, empieza a recorrer el país y hacer campaña para las elecciones de 2018.

Kenji Fujimori: Parlamentario ausente, dedicado a recorrer las regiones tentando una eventual candidatura presidencial 2021.

Verónika Mendoza: Recolectando firmas para inscribir su Movimiento Nuevo Perú y así tener mejores condiciones de poder al interior del Frente Amplio. Busca desmarcarse de la clase política afectada por el Caso Lava Jato y reivindicar la indignación ciudadana.

Marco Arana: Como vocero parlamentario ha ganado protagonismo mediático, pero se ve afectado en medio de las controversias internas del Frente Amplio. Busca posicionarse para ser candidato del FA en 2021.

Alejandro Toledo: Por el momento el principal afectado por el Caso Lava Jato. Termina una vez más por liquidar su carrera política. Ahora debe volver al Perú y afrontar a la justicia.

Enrique Cornejo: Afectado políticamente por el Caso Lava Jato, no declina su candidatura a la secretaría general del APRA. Ha conseguido conectar con las bases y levantar las banderas de la renovación. Además avanza con paciencia su candidatura a la alcaldía de Lima.

Alan García: A pesar de la contundente derrota electoral de 2016, busca mantener el control del partido. Cornejo, su antiguo ministro, se ha vuelto un obstáculo para sus planes y despliega todos sus recursos para impedir su victoria. Deberá responder por Lava Jato dentro de poco.

Luis Castañeda: Su aprobación ha disminuido al punto más bajo en sus 10 años como autoridad municipal y su desaprobación va en aumento. Los huaycos en Lima, han demostrado su incapacidad de gestión y ausencia de un plan para la Ciudad.

César Acuña: Sigue afrontando sus procesos judiciales, adoptando el perfil bajo. Concentra los esfuerzos de APP en las elecciones de 2018.

Alfredo Barnechea: Continúa su gira por el interior del país, abocado a asegurar un mayor control del partido e influir en las candidaturas de Acción Popular para las elecciones de 2018.

Julio Guzmán: Sigue en el proceso de recolección de firmas y capacitación de militantes de su partido Morado. Participa del debate coyuntural con cierta frecuencia.



domingo, 15 de enero de 2017

La Necesaria Renovación del Partido Aprista Peruano


El Partido Aprista Peruano es sin duda el más conocido partido político del Perú, producto de sus más de 90 años de existencia y presencia permanente como protagonista principal del sistema político peruano. Bajo el liderazgo de Víctor Raúl Haya de la Torre, su fundador, luchó contra dictaduras buscando obtener legalidad y acceso al gobierno; participando a nivel parlamentario en cortos periodos democráticos en una constante pugna contra el poder militar y oligárquico existente. Haya de la Torre lograría conducir a su partido como líder máximo hasta su muerte en 1979, lo que obligó a una obligatoria sucesión del liderazgo principal.

El liderazgo fue disputado entre Armando Villanueva y Andrés Towsend en el contexto de las elecciones presidenciales de 1980, resultando un proceso que afectó la cohesión del partido y donde si bien Villanueva ganó y se convirtió en candidato presidencial, terminó con la disidencia de Towsend y su sector de las filas partidarias. Ante el fraccionamiento del partido, el proceso de sucesión resultaba insuficiente y se hizo necesario un proceso de renovación con recambio generacional. 

Buscando lograr ser gobierno, Villanueva apoyó en la interna a un joven Alan García para primero ser secretario general del partido y luego candidato presidencial. Alan García, un joven y hábil candidato, lograría llevar al APRA al Gobierno Nacional con el 53% de los votos, y de esta manera empezaría a construir un liderazgo partidario indiscutible. Sus dotes de gran orador y dominio del manejo político le permitirían eclipsar otros liderazgos emergentes (Carlos Roca, Jorge Del Castillo, etc.), asegurando una estructura estable de líder principal y mandos medios definidos, similar a la anteriormente existente en tiempos de Haya.

El auspicioso acceso al gobierno significó una oportunidad de magnificación del liderazgo de García, mitificando su actuación política ante la militancia y proyectando la carrera política partidaria. Pero ser gobierno en la década de los años 80, le generó un fuerte desgaste al PAP. La crisis económica, la violencia terrorista, la corrupción y la mala gestión fueron problemas que afectaron al PAP de distintas formas, si bien Luis Alva Castro obtuvo el 22% de los votos, se vio relegado por el FREDEMO y la irrupción de Cambio 90 con el liderazgo del Outsider Alberto Fujimori en las elecciones de 1990.

El ascenso de Fujimori al gobierno, en el mediano plazo no trajo buenas noticias para el PAP; el nuevo gobierno implementó una estrategia antipartido y una campaña de cuestionamiento a todos los partidos, disolviendo al Congreso y lanzando la reelección presidencial de Fujimori. Alan García huyó del país por la persecución política y los cuestionamientos del gobierno. Este cambio de escenario afectó al PAP, que ante la ausencia de García, obtuvo un 4% de los votos y una reducida representación parlamentaria. El gobierno autoritario de Fujimori buscaba eliminar a la oposición y el PAP sufrió esa persecución durante toda la década. Ante la debacle del Gobierno Fujimorista, se formó un gobierno de transición y se hizo un llamado a elecciones presidenciales. García volvería para participar en las elecciones de 2001, obtendría un 25% de los votos en primera vuelta y participaría de la segunda vuelta donde obtendría el 46% de los votos.

Tabla 1: Resultados Electorales del Partido Aprista Peruano en las Elecciones Presidenciales


1980
1985
1990
1995
2000
2001
2006
2011
2016
APRA
27.2%
53.1%
22.5%
4.1%
1.3%
25.7%
24.3%
-
5.8%

Fuente: Datos de ONPE. Elaboración Propia.

Este resurgimiento electoral del APRA, reforzaría nuevamente el liderazgo interno de García en el partido, estableciendo el postulado de que “solo Alan García podría conducir al poder al APRA”. Este resurgimiento se extendería a los niveles subnacionales con las nuevas elecciones regionales y municipales dando positivos resultados al partido. Así el liderazgo de García se mantenía por 15 años, sin mayor cuestionamiento y un apoyo de la dirigencia y la mayoría de bases, que con la mira en las elecciones, olvidaron la posibilidad del proceso de renovación total que debe existir en un partido político para fortalecerse. 

La victoria de García en las elecciones de 2006, no hizo más que ratificar este panorama en el partido. Pero el resurgimiento electoral del APRA empezó a demostrar sus limitaciones, el partido perdió varias posiciones en el Sólido Norte, incluyendo la ciudad de Trujillo, principal bastión del aprismo, frente a nuevos movimientos políticos. A pesar de tener el control del Gobierno Nacional, el APRA poco pudo hacer para recuperar su posicionamiento en el mapa político y las siguientes elecciones solo confirmaban esta situación. 

El segundo gobierno de García obtuvo mejores evaluaciones que el anterior, realizó considerable obra pública y aseguró el crecimiento económico del país, pero no pudo separarse de los escándalos y de las acusaciones de corrupción. Este mejor escenario auguraba que el partido tuviera mejores condiciones para participar en las elecciones de 2011, pero por discrepancias en la dirigencia terminó por participar sin candidato presidencial y obtener solo 4 parlamentarios.

Tabla 2: Parlamentarios Electos por el Partido Aprista Peruano en las Elecciones Legislativas


1980
1985
1990
1995
2000
2001
2006
2011
2016
Diputados
58
107
53






Senadores
18
32
17






Congresistas
-
-
-
8
6
28
36
4
5

Fuente: Datos de ONPE. Elaboración Propia.

El llamado a un proceso de renovación parecía urgente debido al fracaso electoral, pero la influencia de una posible nueva candidatura de García terminó por postergar este proceso. Las elecciones subnacionales de 2014 no fueron tomadas con importancia por la dirigencia, que cosechó malos resultados; pero vio un factor extraño debido a la buena performance de Enrique Cornejo, quien participó sin mayor apoyo en la competencia por la alcaldía de Lima. Cornejo obtuvo el segundo lugar con el 17% de los votos; con una campaña con limitaciones, el apoyo principal de las bases y su capacidad profesional personal fueron sus fortalezas. Este elemento alteró en parte el statu quo en el partido aprista. 

En medio del conflicto de García con el Gobierno de Humala, los pasivos del gobierno anterior cobraron mayor fuerza ante la opinión pública, las acusaciones en torno a los casos de los Petroaudios y Narcoindultos comenzaban a afectar las posibilidades de García. 

A pesar de eso, la eventual candidatura presidencial de García empezó a concretarse logrando una alianza con el Partido Popular Cristiano, bajo la plataforma de Alianza Popular. García postulaba con Lourdes Flores como compañera de fórmula presentando una propuesta de continuidad responsable ante los electores. Pero esta alianza no contó con el apoyo de varias figuras del PPC (Alberto Beingolea, Marisol Pérez Tello, etc.), desconfianza de las bases de ambos partidos históricos y problemas de coordinación interna con los movimientos regionales. Estos factores en el plano interno, más los cuestionamientos a la candidatura de García, sumados a los problemas de reacción o respuesta del candidato lo llevaron a quedar en quinto lugar y obtener el 5% de los votos. 

Ante esta contundente derrota, el mito de García como candidato imponente se vio roto y el llamado a una renovación cobró mayor vigencia. García renunció a su cargo de presidente del partido e hizo un llamado a una renovación partidaria. Las bases empezaron a presionar a la dirigencia y se hizo la convocatoria al Congreso del Partido para renovar la dirigencia en especial la secretaría general. El excandidato municipal Enrique Cornejo, el exparlamentario César Zumaeta, la exministra Nidia Vílchez, el dirigente Carlos Roca y el ex candidato al parlamento andino Renzo Ibáñez lanzaron sus candidaturas para las elecciones internas. Pero problemas administrativos y pugnas por el poder hicieron que el proceso constantemente se postergue y se genere una situación de incertidumbre en el proceso electoral interno. El Congreso ha sido pospuesto más de 3 veces y la última convocatoria para febrero ha sido dejada sin efecto por la Comisión Política presidida por Alan García. 

El llamado a un Plenario Nacional parece por el momento un camino de solución ante este entrampamiento, ocasionado por una dirigencia que no termina de irse y un proceso de renovación que no termina ni siquiera de llegar. 

Toda institución debe trascender a los individuos que la conforman, solo así garantiza una verdadera institucionalización, no basta con durar en el tiempo sino que la institución debe adquirir valor por sí misma. Dejar de depender de un liderazgo absoluto e indiscutible hasta la muerte física o electoral, sería un primer paso para afrontar este proceso renovador. 

El Partido Aprista Peruano no solo necesita un nuevo liderazgo que le permita competir electoralmente, necesita renovar su estructura y dirigencia a nivel nacional, modernizar su organización, actualizar su ideología y programa para articular su discurso, definir su posicionamiento político y principalmente darle el poder a sus militantes para que decidan democráticamente el rumbo que desean tomar ante el futuro. La renovación hoy es vital para su sobrevivencia política.