El Lustro de José Mujica

Este domingo 1 de Marzo acaba luego de 5 años el mandato de José Mujica en la Presidencia del Uruguay, en medio de una aprobación de 65% a su gestión según la última encuesta realizada por la empresa Equipos Mori y un buen desempeño de gobierno que generó el escenario para dar paso a un nuevo gobierno del Frente Amplio esta vez encabezado por Tabaré Vásquez.

Este proceso de recambio político democrático se produce teniendo al país como centro de atención mundial por la aprobación de cambios legislativos en temas polémicos como la aprobación del aborto, el matrimonio igualitario y la despenalización de la venta de Marihuana, y esto sumado al estilo de gobierno único de José Mujica, que a través de un socialismo democrático impulsa el respeto de las libertades civiles y apuesta por la reducción de la desigualdad social, bajo un liderazgo carismático, basado en la sencillez y la humildad que se ha traducido en un impulso de esperanza en una política distinta en toda América Latina.

José Mujica, un político que tuvo un pasado guerrillero, con una trayectoria importante como diputado, senador y ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca. Fue el líder del Movimiento de Participación Popular, sector mayoritario del partido de izquierda Frente Amplio. Postuló a la presidencia en las elecciones generales de 2009, luego de ser proclamado candidato con un 52.02% de los votos en las elecciones internas del Frente Amplio.

Acompañado de Danilo Astori como su candidato a vicepresidente, Mujica afrontó la campaña con un ligero cambio de imagen, dejando su atuendo informal, para empezar a usar trajes pero sin corbata algo que sería su sello personal en su posterior ejercicio de gobierno. Con un programa de mayor impulso a la educación y a reducir las desigualdades sociales logró el 25 de octubre de 2009, obtener cerca de la mitad de los votos válidos en primera vuelta, y esto lo llevó a disputar el ballotage contra el candidato del Partido Blanco Luis Alberto Lacalle, ganando finalmente la presidencia con un 52% de los votos válidos, que le permitieron suceder a Vásquez y convertirse en el segundo presidente de Izquierda en el Uruguay.

Luego de ganar la elección Mujica definió líneas programáticas que su gestión de gobierno impulsaría como políticas de Estado tanto en Educación, seguridad, medio Ambiente y energía que serían el legado para las próximas generaciones de uruguayos, convocando a la oposición política para poder garantizar su continuidad. 

Para la conformación del gabinete ministerial, Mujica respetó los resultados obtenidos en las elecciones de octubre. De esta manera el Movimiento de Participación Popular obtuvo cuatro ministerios, el Frente Liber Seregni tres, el Partido Socialista dos, la CAP-L, la Vertiente Artiguista y el Partido Comunista uno cada uno. En su discurso de toma de mando, realizado el 1 de marzo de 2010, Mujica reafirmó la necesidad de que el país contara con políticas de estado. También planteó como un objetivo primordial de su administración la eliminación de la indigencia y la reducción de la pobreza en un 50 %. En un acto ejemplar Mujica y su esposa decidieron mantener su modo de vida con gran austeridad, en una chacra en la zona de Rincón del Cerro, donde se dedican al cultivo de flores como actividad económica, agregándole las medidas de seguridad necesarias. 

En términos generales se mantiene la política económica del anterior periodo, además de políticas gubernamentales adicionales como la promoción a la inversión nacional y extranjera.

En materia social impulsó el Plan de Integración Socio-Habitacional «Juntos» que fue lanzado por el gobierno el 15 de junio de 2010, como una continuación del Plan de Emergencia de su antecesor Tabaré Vázquez; que es sustentado por colaboraciones solidarias de empresas privadas, con el 87 % del salario mensual de Mujica y con la venta de alguna de las propiedades del Estado que han caído en desuso. El objetivo del plan es brindarle a familias carenciadas un hogar donde vivir. Fue definido por el propio presidente, no como un plan de vivienda, sino como un plan de ética y como una visión a futuro. La primera casa fue construida en el asentamiento informal Primero de Mayo, con la participación no sólo de los especialistas, sino además con los propios interesados, con sus vecinos y con voluntarios.

En Materia de Drogas, en un movimiento sin precedentes, en junio de 2012 el gobierno de Mujica propuso legalizar y regular la venta de marihuana. El tema es ampliamente discutido y resulta sumamente complejo. Esta medida mereció elogios de la selecta publicación británica Monocle y por la revista estadounidense Time. 

Un punto en donde Mujica no ha logrado cumplir las expectativas es el aspecto Educativo en donde a pesar del impulso gubernamental, los logros han sido escasos y se mantenido una situación de deterioro de la educación pública que el nuevo gobierno frenteamplista deberá corregir.

En materia de defensa de los derechos humanos, el 22 de marzo de 2012, en una ceremonia en el Palacio Legislativo, Mujica leyó un discurso en el cual se reconoció públicamente la responsabilidad del Estado uruguayo en las violaciones a los derechos humanos durante los años de la dictadura.

Y en materia internacional apostó por el desarrollo de mejores relaciones con el principal país vecino, la Argentina, a pesar de algunos incidentes álgidos; como el conflicto por el funcionamiento de las plantas de Celulosa y el manejo del río Uruguay, siempre con un tono conciliador que permitió lograr acuerdos energéticos, en la línea del esfuerzo de apoyar la integración sudamericana. Mujica ha realizado viajes a diferentes naciones logrando un destacable protagonismo para su país, en los diferentes organismos como UNASUR, OEA, ONU y CELAC, además de mediar en la conflictiva situación venezolana y colombiana.

Finalmente en balance la gestión de gobierno de José Mujica ha mantenido los avances económicos y sociales a través de un gobierno de izquierda democrática que ha promovido las libertades civiles y políticas fortaleciendo la institucionalidad política uruguaya. Generando adhesiones por el estilo personal sencillo y cercano de su presidente que ha logrado una imagen centrada y reflexiva, logrando borrar su pasado beligerante para pasar a influir con una filosofía política que reivindica una sociedad plena y justa, convirtiéndose en una voz crítica a un sistema altamente individualista. Rol que seguirá cumpliendo a través de su escaño en el Senado Uruguayo durante los próximos años. Hasta pronto Pepe. 

Frente Republicano 2016

Van transcurriendo los primeros días de enero y los principales candidatos van definiendo con cada vez más fuerza sus lineamientos y ejes centrales de campaña; construyendo sus respectivas organizaciones y participando activamente del debate político para buscar posicionarse como opciones para las elecciones generales de 2016. Copando el espacio de la derecha política y con una izquierda fragmentada causa expectativa entre muchos analistas políticos y en la población en general el surgimiento de un candidato que logre representar el centro político a falta de un candidato natural que promueva cambios moderados y armonice equilibradamente la relación entre la inversión pública y privada.

Es innegable que una opción política de centro democrático tendrá mayores opciones electorales logrando una adecuada política de alianzas debido a la fragmentación de nuestra sociedad en la búsqueda de representar a la mayor cantidad de sectores sociales en todo el Perú a través de un Frente Republicano. Sumado a esto el debilitamiento de los partidos políticos lleva a que ninguno por sí mismo pueda aspirar a ganar la elección presidencial salvo al contar con un caudillo ya conocido por los electores; es el caso del APRA con Alan García, de Fuerza Popular con Keiko Fujimori o del novísimo Perú Más con Pedro Pablo Kuczynski; esto dejará a muchas agrupaciones políticas que tienen presencia parlamentaria o municipal sin un candidato viable y las lleve a ser más proclives a buscar formar una alianza que garantice una mayor presencia política para el próximo periodo presidencial.

Debido al avance de opciones que representan a los sectores más dañinos de la política como el Fujimorismo y el Apra de García que han gobernado cada uno por 10 años lo cual suma 20 años de los últimos 30 años de nuestra vida política, se hace vital que el ciclo de centros inactivos llegue a su fin y de paso a una opción de centro activo e innovador que se presente como una opción interesante  de cara a las elecciones del 2016, siendo un centro reformista, audaz y de amplia convocatoria social que proponga una agenda de propuestas que le cambien la dinámica al Perú en un contexto de alta desconfianza y deslegitimación frente a una clase política que ha gobernado para controlar conflictos y problemas de nuestra sociedad y que dejó de lado el hecho de proyectar una visión del Perú que aspiramos construir en las próximas décadas y que recibirán las futuras generaciones ante un cambiante panorama internacional.

Pero el más grande desafío de ese Frente Republicano Centrista es construir una identidad que represente a los distintos sectores de la sociedad que sintonicen con una propuesta reformista, honesta, eficaz y democrática, donde el plan de gobierno jugará un papel principal en armonía con el discurso y la actitud que permita plasmar y resumir las propuestas y proyectos que necesita el país para seguir mejorando en sectores vitales como la Educación, en todos sus niveles; la Salud siempre vital para el desarrollo humano; la seguridad ciudadana para la convivencia en la sociedad, la economía para continuar teniendo un manejo responsable tanto en el nivel macroeconómico como en el nivel microeconómico que tiene mayor cercanía al ciudadano promedio; el fomento de la industria ecológicamente responsable y el desarrollo de energías renovables; la infraestructura para asegurar la modernidad y la conectividad productiva del país y la reforma del Estado para garantizar el crecimiento económico de los últimos años de modo que en los próximos años alcancemos el desarrollo deseado del país en su conjunto.

Sin embargo, la credibilidad de este frente centrista dependerá sin dudarlo de quién sea el candidato que lidere esta alternativa democrática de futuro frente a las opciones del pasado; este candidato debe ser una persona prestigiosa, confiable y realizada, que tenga conocimiento de nuestra realidad y cultura política, con capacidad de convocar a todos los sectores políticos de la sociedad a este frente renovador en la búsqueda de recuperar el nivel de la política con una agenda de reformas audaces que solucionen los problemas actuales del país por todos conocidos, construyendo la ruta del progreso y del desarrollo con visión de futuro.

Finalmente queda por estar atentos a los sectores que han corrompido la política peruana que cada vez están más activos: García debido al descrédito de su figura y partido está obligado a moverse rápidamente al centro para tener opción de ganar a sus principales adversarios teniendo que lidiar con posibles conflictos partidarios que afecten a sus planes por conseguir el poder para reinar; Pedro Pablo Kuczynski busca formar alianzas que lo posicionen en las distintas regiones del país reclutando caras nuevas para reforzar su segunda postulación presidencial y Keiko Fujimori trata de administrar su apoyo electoral de 30%, encerrándose en su plataforma política y confrontando con el Gobierno dependiendo de la coyuntura. A diferencia de otros grupos como las izquierdas, el PPC y Acción Popular que se comunican con su militancia para mantenerse a flote pero sin un rumbo claro, dejando la competencia a favor de estos candidatos ya establecidos, es que resulta indispensable que se concrete este Frente Republicano 2016 para retomar la iniciativa electoral ante los siniestros sectores que amenazan el futuro de nuestro Perú.

Elecciones Presidenciales Perú 2016: El Outsider Esperado

Artículo publicado en la Página Web: http://libertadydesarrollo.org/elecciones-presidenciales-peru-2016-el-outsider-esperado/

Faltan pocas horas para comenzar el 2015, donde se irán decidiendo y confirmando las candidaturas presidenciales que participarán en las elecciones de abril de 2016 lo que dará el punto de inicio habitual de la campaña preelectoral donde según la última encuesta de Ipsos-Perú: Keiko Fujimori con 33%, Pedro Pablo Kuczynski con 14%, Alan García con 12% y Alejandro Toledo con 6%, que conforman el elenco estable de la política nacional, son actualmente las opciones con mayor respaldo para ganar la elección presidencial y conducir al país hacia el bicentenario de nuestra independencia. Pero en esta ocasión el panorama político no es nada alentador, todos los candidatos tienen en promedio un nivel de antivoto superior al 40%, están relacionados a escándalos de corrupción o abuso de poder y no generan expectativas en diferentes sectores del electorado, principalmente entre los jóvenes; lo que hace prever que esta elección no está asegurada entre los llamados insider, sino que nuevamente se va perfilando el espacio para un “outsider” que entusiasme a los electores rumbo al 2016.

Este espacio está demostrado por diferentes indicadores presentes en nuestra sociedad como: Según el perfil del Elector Peruano (elaborado en el 2010), el 67% de peruanos tiene poco o ningún interés en la política, el 73% de peruanos asegura tener poca o ninguna información de los candidatos, y el 43% elige a su candidato entre una semana y un día antes de emitir su voto, lo que ha permitido la aparición de los candidatos “outsider” o candidatos sorpresas que pertenecen al sistema. La debilidad de los partidos políticos desde la elección de 1989 ha dificultado la renovación de generacional de cuadros políticos profesionales, reducido la discusión ideológica-programática y anulado la representación entre sociedad civil-Estado. Amplios sectores de la sociedad, más allá del nivel socioeconómico, nivel de educación, del género o la edad demuestran constantemente que no confían en los líderes políticos actuales y no se sienten representados por estos en particular ni por los partidos en general. Todos estos factores demuestran que nuestra sociedad civil no acepta a los candidatos virtualmente confirmados y está a la espera de ver una nueva alternativa que esté presente en la campaña electoral del 2016.

Desde 1989, con la victoria de Ricardo Belmont en la alcaldía metropolitana de Lima, pasando por la victoria de Alberto Fujimori, Alejandro Toledo, Ollanta Humala, se hace evidente la elección por un outsider o candidato que le proponga al electorado que resolverá sus principales problemas y le generará con esto un mejor futuro; si bien es cierto que este fenómeno tiene un gran aspecto negativo para el sistema democrático debido a la inexperiencia de estos candidatos y la tentación autoritaria en algunos casos, estos aspectos pueden ser fácilmente superados aprendiendo del pasado para generar una opción honesta y seria que paradójicamente recupere la credibilidad en la política. Es claro que para esta opción el espacio natural es el centro político-democrático que hoy no es correctamente representado, que enfrente a la sobrepoblación de candidatos de la derecha ligados a la corrupción y al abuso autoritario y a los escasos candidatos de la izquierda populista y radical.

Un actor clave que estará presente nuevamente en la campaña presidencial, es Mario Vargas Llosa, Nobel de Literatura, gran orador defensor de la democracia liberal y aval democrático en las últimas elecciones presidenciales para nuestro país. Luego de hacer público su anuncio de participar activamente en la contienda electoral, si bien es cierto no como candidato sino tan solo como un ciudadano más, para evitar que el Fujimorismo alcance el poder del Estado Nacional, por ser una organización marcada por la corrupción y defensora del autoritarismo, además es ampliamente conocido su rechazo a exgobernantes sin escrúpulos y acusados de diferentes delitos y funcionarios que representan el mercantilismo hecho política, Vargas Llosa luego de haber alcanzado los más altos reconocimientos y honores en su carrera literaria,  su condición de ciudadano lo obliga con su patria ante el escenario que se le avecinaría si Keiko Fujimori o Alan García vuelven al gobierno para abusar del poder; y como todo ciudadano con deber republicano está dispuesto a dejar su tranquila y cómoda vida profesional para hacer nuevamente política activa, en base a ideas, propuestas y planes que sin duda alguna elevarían el debate nacional. Ya que tendrá enfrente a un gigante de la política peruana como es el caso de Alan García lo cual nos traerá a la memoria a todos los peruanos esa gran batalla que ambos libraron tanto en los medios de comunicación como en las plazas y calles de todo el Perú con motivo del intento de García de estatizar la banca.

Así como él es claro que otros peruanos exitosos y reconocidos deberían estar presentes en la campaña electoral y la política nacional, lo que es el rumbo correcto para fortalecer el sistema político, tan denostado en las últimas décadas. Para comprobarlo me permito citar dos ejemplos: el primero, el de un prestigioso empresario y político, que ha ejercido con pulcritud su vida profesional y empresarial; con un gran interés por la realidad nacional y las perspectivas del desarrollo económico para generar oportunidades para todos los peruanos desde hace más de 40 años; mediante la elaboración de políticas y proyectos tanto públicos como privados para que permitan conectar nuestro país con todo el continente y con el mundo entero en el nuevo panorama de la globalización; con amplia experiencia en el plano de la organización y coordinación de instituciones y equipos de trabajo desde muy joven, lo que le ha permitido ser reconocido y respetado por todos los tecnócratas que han trabajado en los más altos cargos de decisión del sector privado así como del sector público sumando aportes importantes rumbo al 2016; pero que no significa que ha estado alejado de la política, por eso cuando un grupo numeroso de estudiantes universitarios y de jóvenes profesionales de diversas regiones del Perú fueron a buscarlo para pedirle que regrese a la política no lo dudó ni un solo minuto, recordando su impecable paso por esta actividad en la campaña electoral de 1990, donde jugó un papel trascendental en el restablecimiento de relaciones del Perú con los organismos financieros internacionales permitiendo la recuperación económica y financiera del país luego del desastre del primer Gobierno de Alan García.

El segundo ejemplo también es el caso de un exitoso emprendedor y político, que ha llevado a lo más alto el nombre del Perú a nivel internacional generando el orgullo de todos los peruanos por ver revalorizados sus diversos recursos productivos; de tradición popular, que ha creado y gerenciado una red de negocios de atención al público en más de 15 países, además decidió que su éxito no debía ser individual sino colectivo y compartido promoviendo el desarrollo de otros empresarios en todo el Perú especialmente de los pequeños y medianos productores que fueron olvidados durante décadas por la indiferencia de las autoridades y los mismos empresarios; creador de escuelas que garanticen el desarrollo profesional del talento de jóvenes peruanos, principal impulsor y creador de la feria gastronómica más importante de Lima y América Latina y conocido líder de opinión que también viene siendo animado en los últimos años a postular, pero siempre ha ido “descartando” esta posibilidad esperando que surja una opción organizada dándose la oportunidad de plantear la agenda de cómo debe ser y los retos a enfrentar de un virtual outsider.

Finalmente ante la pregunta: ¿Cómo debe ser el outsider que postule a la presidencia en el 2016?

Este nuevo outsider puede y deber ser una opción honesta, decente y democrática, ubicada en el centro del espectro político, con capacidad de convocar al resto de sectores políticos de la sociedad, que busque recuperar la credibilidad en la política, como actividad de decisión pública, con un gran equipo profesional organizado que le permita no caer en la improvisación, con una agenda de reformas audaces que solucionen los problemas actuales del país: como la inseguridad, la corrupción y la informalidad, y planteen una visión de futuro que conecte con sectores de la sociedad como los jóvenes, siempre postergados, ansiosos de cambios y a la espera de un candidato que les proponga un proyecto de país claro, coherente y esperanzador que demuestre que la construcción de la ruta del progreso y del desarrollo es posible y no un sueño lejano para el Perú, hasta alcanzar a ser una sociedad libre, moderna y próspera.

Consecuencias del Ciclo Electoral Latinoamericano

El año 2014 ha sido un año de elecciones en diversos países de la región, tanto elecciones presidenciales, parlamentarias y municipales, que generan efectos en la política interna y externa de estas naciones tanto en el corto, mediano y largo plazo. Siendo un rasgo en común de todos estos procesos electorales el resultado tanto positivo como negativo que tuvieron los oficialismos frente a las diferentes organizaciones de oposición, jugando un papel central los líderes o caudillos políticos en la lucha por acceder o mantener el poder.

Costa Rica y El Salvador comenzaron este ciclo electoral con elecciones presidenciales en ambos casos, en el caso de Costa Rica estas elecciones marcaron el ascenso del politólogo Guillermo Solís a través del Partido Acción Ciudadana cuyo triunfo significó el final del bipartidismo representado por el Partido Liberación Nacional y el Partido Unidad Social Cristiana que gobernaron en los últimos años en el país con uno de los niveles más altos de democracia de la región, este resultado se debió a la expectativa de un cambio moderado frente al descrédito de los partidos más antiguos. Caso distinto el sucedido en El Salvador donde el FMLN logró mantenerse en el poder bajo el liderazgo de Salvador Sánchez Cerén, exguerrillero que logró ser el candidato más votado en primera vuelta con un 48% pero que lo llevó a participar en el balotage con Norman Quijano del movimiento ARENA, en la que finalmente se impuso alcanzando el 50% frente al 49% de su competidor marcando el segundo gobierno de izquierda en esta nación.

Colombia fue una de las naciones que vivió intensos meses electorales en medio de la posible continuidad de los diálogos de paz con las FARC, comenzando con las elecciones parlamentarias del 9 de Marzo, que significaron el debut del Centro Democrático organización fundada y liderada por el expresidente Álvaro Uribe que obtuvo una importante votación en el Senado pero fue superada por la alianza de partidos que respaldan al presidente Juan Manuel Santos. Este enfrentamiento cobraría un alto nivel de polarización que complicaría las opciones del presidente Santos de reelegirse en las elecciones del 25 de Mayo, debido al ascenso del candidato Uribista Óscar Iván Zuloaga que ganaría la primera vuelta con 29% de los votos frente al 25% de los votos obtenidos por el candidato-presidente, este escenario opacó completamente al resto de candidatos tanto de la derecha (Martha Lucía Ramírez, candidata del Partido Conservador) como de la izquierda (Clara López, candidata del Polo Democrático Alternativo y Enrique Peñalosa, candidato de la Alianza Verde). Esto llevó a una cada vez más intensa campaña rumbo a la segunda vuelta electoral realizada el 15 de Junio, que con el respaldo de la izquierda y una estable negociación de paz con las FARC el Presidente Santos finalmente lograría con un 50% de los votos imponerse a Óscar Iván Zuloaga que obtuvo 45% de los votos, y de esta manera derrotar políticamente al expresidente Álvaro Uribe.

Panamá representó el claro ejemplo de cambio de gobierno pero no de orientación ideológica. El oficialista Cambio Democrático tuvo como candidato a José Domingo Arias, que proponía continuar con los logros del presidente Ricardo Martinelli frente a los candidatos Juan Carlos Varela del Partido Panameñista y Juan Carlos Navarro del Partido Revolucionario Democrático, pero no logró un éxito electoral en las elecciones del 4 de Mayo en las que ganó Juan Carlos Varela con un 39% de los votos frente al oficialista José Domingo Arias que logró un 31% de los votos y Juan Carlos Navarro que obtuvo un 28% de los votos. Marcando el cambio de gobierno entre los partidos clásicos de derecha del país.

Brasil tuvo una campaña estable donde según todos los pronósticos Dilma Rousseff lograría la reelección sin mayor esfuerzo pero diferentes hechos inesperados pusieron por un momento en riesgo este escenario; las protestas reclamando por los deficientes servicios públicos y por la alta inversión en infraestructura para los megaeventos deportivos de los que el país sería anfitrión, las protestas de jóvenes frente al mundial de fútbol y la muerte del candidato presidencial Eduardo Campos, marcarían un agitada campaña electoral desde agosto ante la ausencia del candidato Campos líder del Partido Socialista Brasileño, Marina Silva, ecologista y exministra del PT, compañera de fórmula del PSB asumió la candidatura partidaria y representó a un amplio sector desencantado de la política tradicional que se manifestó en los meses anteriores, logrando ascender en las encuestas y sobrepasando en intención de voto faltando pocas semanas a la Presidenta Rousseff y Aécio Neves candidato del PSDB. Esto provocó que ambas campañas dirigieran sus ataques a la aspirante ambientalista demostrando sus contradicciones programáticas y apelando a su inexperiencia en el gobierno, consiguiendo reducir sus aspiraciones electorales; es así que llegaron las elecciones del 5 de Octubre, la presidenta Dilma Rousseff recuperó el liderazgo de la contienda con un 41% de los votos, seguida por Aécio Neves con un 33% de los votos y relegando a Marina Silva al tercer lugar con un 21% de los votos confirmando que era necesaria una segunda vuelta electoral. La campaña rumbo a la segunda vuelta sería corta pero intensa, marcada por las acusaciones de corrupción al gobierno por el caso Petrobras y a toda la clase política, con el paso de los días el fuego cruzado aumentó pero el PT logró conectar con su base social-electoral, gracias al apoyo extra del expresidente Lula Da Silva, frente a una campaña más tecnocrática del PSDB logrando que el 26 de Octubre la presidenta Dilma Rousseff alcanzara un 51% de los votos frente al 48% de los votos obtenido por Aécio Neves, consiguiendo así su reelección y logrando que el PT gobierne Brasil por 16 años.

Bolivia entró a un nuevo proceso electoral con un aspecto decidido desde el inicio una nueva reelección del Presidente Evo Morales, que logró mediante una resolución del Tribunal Supremo de Justicia postular para aspirar a un tercer mandato consecutivo, ante una oposición dividida en 4 candidaturas, el presidente Morales tenía el campo político libre para aspirar a seguir manteniéndose en el poder sin mayor sobresalto, con un crecimiento superior al 6% del PBI, gran inversión social e infraestructura y los precios internacionales de los metales en alza. Su manejo gubernamental fue recompensado en las elecciones del 5 de Octubre al alcanzar un 61% de los votos frente a Samuel Doria su más cercano competidor que alcanzó un 24% de los votos. Es así como el MAS logrará gobernar hasta el 2020 completando un gobierno de 14 años.

Uruguay cerró el ciclo electoral demostrando su habitual institucionalidad política, iniciando con unas elecciones primarias el 1 de Junio en la que todos los partidos políticos en competencia escogieron a sus candidatos en elecciones abiertas y participativas; el Frente Amplio, actualmente en el gobierno escogió al expresidente Tabaré Vásquez como candidato, el Partido Nacional escogió al diputado Luis Lacalle Pou como candidato y el Partido Colorado, escogió al senador Pedro Bordaberry como su candidato en las elecciones generales del 26 de Octubre. Con una campaña centrada en temas como la seguridad y la educación, la estrategia del Frente Amplio fue garantizar la continuidad de los avances del gobierno de José Mujica y prometer la mejora en las áreas deficientes; frente a la estrategia de ambos partidos de oposición de cuestionar el poco crecimiento del país, el retroceso en el sector educación en los últimos años y el aumento de la inseguridad ciudadana, culpando al gobierno de izquierda por el estancamiento en el desarrollo del país. Los resultados de las elecciones del 26 de Octubre confirmaron las altas posibilidades para alcanzar la presidencia de Tabaré Vásquez que obtuvo un 47% de los votos frente a Luis Lacalle Pou que obtuvo un 30% de los votos y a Pedro Bordaberry que alcanzó un 12% de los votos, dejando en claro el fuerte respaldo del FA y la popularidad de sus 2 líderes principales Mujica y Vásquez. Tabaré Vásquez comenzó con firmeza la campaña para la segunda ronda electoral sumando apoyos de algunos sectores de la oposición sobre todo del PN y motivando a su base social a sufragar en los comicios, Luis Lacalle que parecía amenazar las posibilidades de victoria del oficialismo, comenzó una campaña muy desordenada de cuestionamiento pero carente de una construcción de propuestas sumando a esto que perdió el respaldo de sectores de su organización política y solo logrando obtener el respaldo del PC. Estos factores trajeron como resultados en la segunda vuelta electoral del 30 de Noviembre que Tabaré Vásquez se impusiera con un contundente 56% de los votos frente a Luis Lacalle que obtuvo un 43% de los votos; logrando así un tercer periodo de gobierno para el Frente Amplio y manteniendo a la izquierda en el poder por 15 años.

Estos resultados en todas estas naciones nos dejan las siguientes conclusiones: cada vez es más difícil para los oficialismos mantener el poder y ganar elecciones consecutivas, salvo la excepción en Bolivia, debido al desgaste natural del ejercicio del poder y a los distintos problemas sociales, económicos y políticos que viven nuestros países. Sin embargo existen sectores de la sociedad que están a favor de mantener una continuidad política en los gobiernos ya sea a través del mismo líder o por un sucesor de recambio. La oposición no ha logrado representar las expectativas de cambio de sectores de la sociedad que le permita ganar el control del gobierno salvo casos como Costa Rica y Panamá. 

Finalmente se mantiene el giro a la izquierda en la región, en todas sus variantes, de 7 elecciones presidenciales en 5 ganaron organizaciones progresistas o de izquierda salvo los casos de Colombia y Panamá; la reelección de mandatarios por un periodo o más mantiene su fuerza de 7 elecciones 5 fueron ganadas por el presidente o expresidente inmediatamente anterior lo que en general genera que en América Latina actualmente tengamos como gobernantes a presidentes con más de un periodo en el gobierno ya sea de manera ininterrumpida como es el caso de Bolivia, Brasil, Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Argentina y Colombia; o alternada como es el caso de Chile y Uruguay; lo que genera estabilidad pero en países con baja institucionalidad conduce al autoritarismo producto del caudillismo y de la falta de renovación política males muy presentes en nuestra sociedad.

El Nuevo Rumbo del Fujimorismo

Han pasado ya 13 años desde que el Fujimorismo dejó de ser gobierno, luego del escándalo por la difusión de los vladivideos que provocó la caída del régimen y la renuncia por fax del expresidente Alberto Fujimori, generando un cambio político en nuestro país luego de la presión social expresada en la Marcha de los 4 Suyos debido al hartazgo por la corrupción y el autoritarismo fujimorista. Luego de una década de recorrer la política en medio de la presión pública por los juicios a Fujimori y sus principales colaboradores, se asoma la posibilidad de que este movimiento que vio sus orígenes a comienzos de 1990 debido al colapso del sistema de partidos en nuestro país, tenga reales posibilidades de volver a ser gobierno en el año 2016 bajo el liderazgo de Keiko Fujimori, hija mayor del hoy preso expresidente que cambió el panorama para este movimiento antipartido que intenta de alguna manera institucionalizarse ahora como partido político representando a un sector de derecha popular, por así definirlo que defiende medidas conservadoras en lo social, político y económico. Ahora veamos la evolución de la estrategia política del fujimorismo para luego analizar sus perspectivas a futuro.

Luego de recorrer el Gobierno de Transición de Paniagua, desaparecer del escenario electoral de las elecciones generales de 2001 y recorrer el Gobierno de Alejandro Toledo perseguidos correctamente por la justicia, apenas haber participado  en las elecciones subnacionales con el membrete de Sí Cumple, una de las tantas marcas que impulsó el fujimorismo desde sus lejanos orígenes en Cambio 90, el fujimorismo comienza a volver a participar para ganar espacios políticos para de esta forma apoyar el regreso de su entonces prófugo líder.

Es así como enfrenta el escenario de las elecciones generales de 2006 con la candidatura Presidencial de Martha Chávez por Alianza para el Futuro (AF) que logró el 7.4% de los votos, cerca de 912,420 de votos y una considerable representación parlamentaria de 13 parlamentarios en base al 1, 408,069 de votos obtenidos debido al auténtico liderazgo de Keiko Fujimori que encabezaba la lista parlamentaria de Lima Metropolitana en esa elección que logró un mayor respaldo para su agrupación.

Con estos resultados el Fujimorismo obtenía participación parlamentaria para defenderse políticamente de las acusaciones en su contra y además iniciaba los antecedentes de una etapa de mayor participación en los niveles subnacionales para de esta forma mantener vivo el recuerdo del Gobierno de Alberto Fujimori lo que les permitiría asegurar un respaldo futuro a través de Sí Cumple y de Movimientos Regionales (MR) u Organizaciones Políticas de Alcance Local (OPAL) afines al movimiento que permitían a sus cuadros y operadores participar de manera más sencilla en estas elecciones frente a los partidos políticos nacionales sin asumir demasiados costos para el Fujimorismo que estaba en una etapa de preparación electoral ante las expectativas de sus simpatizantes de volver al poder. El mejor ejemplo de esto es la candidatura de Carmen de Lozada, conocida parlamentaria y dirigenta del Fujimorismo que postuló a la Alcaldía Metropolitana en el Año 2006 por Sí Cumple logrando apenas un 4% y colocando un solo regidor en el concejo metropolitano, era evidente que aún faltaba tiempo para participar efectivamente en el escenario electoral.

Después del fallido retorno de Alberto Fujimori que viajó a Chile tratando de volver al país sin afrontar las acusaciones judiciales, provocando su extradición, enjuiciamiento y posterior encarcelamiento ejemplar de 25 años por delitos de lesa humanidad. La agenda del Fujimorismo solo se centró en buscar todos los métodos para liberar al expresidente, forjando una especie de pacto de entendimiento en el parlamento con el APRA esperando tener el apoyo del Presidente Alan García para generar mejores condiciones carcelarias y facilitar un eventual indulto. Debido a esto se hizo imprescindible la postulación de Keiko Fujimori a la presidencia de la República para de esta manera asegurar y reivindicar el legado de su padre esta vez con el Partido Fuerza 2011. Como antesala a la campaña presidencial el movimiento fujimorista decide participar en las elecciones regionales y municipales del 2010 como primera etapa para ir difundiendo el nuevo Logo “K” entre los electores de todo el país, participando en 10 regiones, 69 provincias y 458 distritos del país. Pero no lograron mayores resultados no ganaron ninguna región, y apenas tuvieron éxito en algunas provincias y distritos.

Luego ya en las elecciones presidenciales de 2011 Keiko Fujimori comenzó el año 2011 en un eventual tercer o segundo lugar según diferentes encuestadoras con alrededor del 20% de las preferencias electorales, durante la campaña los candidatos que representaban a la centroderecha nacional; Alejandro Toledo, Luis Castañeda y Pedro Pablo Kuczynski; se enfrascaron en una agresiva competencia por posicionarse prematuramente generando un desgaste político que favoreció a los candidatos más extremistas de la contienda. Tanto Ollanta Humala que en ese momento representaba a un sector de Izquierda con alrededor del 31% y Keiko Fujimori candidata natural del Fujimorismo con cerca del 23% lograron aprovechar esta debacle del centro para pasar a disputar por balotaje la elección presidencial.

Con solo mes y medio para lograr el respaldo de la mitad más uno de los votantes ambos candidatos optaron por estrategias que los posicionen con el centro político, ambos tenían cuestionamientos por sus aliados políticos y su trayectoria personal y política. En esta ocasión Ollanta Humala logró alejarse efectivamente del Chavismo y acercarse al Lulismo demostrando que creía en la democracia y en estado de derecho con el oportuno y decidido aval de Mario Vargas Llosa. Keiko Fujimori no logró alejarse de sus pasivos políticos, el pasado Fujimorista, debido a que su campaña se centró en resaltar el legado de su padre manteniendo a los personajes más cuestionados del decenio fujimorista que dañaron sus eventuales perspectivas presidenciales.

Luego de la derrota política el Fujimorismo se convirtió en la primera fuerza de oposición parlamentaria al Gobierno Humalista al obtener 37 parlamentarios, para de esta forma presionar al gobierno por un indulto para su líder preso y seguir manteniendo sus opciones para el 2016. Con el objetivo de seguirse posicionando el Fujimorismo decidió cambiar nuevamente su nombre por el de Fuerza Popular, pero esta vez tratando de mantener cierta vigencia temporal, conservando su símbolo y empezando una segunda etapa de difusión política para mantener en la memoria del votante el cada vez más lejano gobierno Fujimorista además de añadirle una orientación de renovación bajo el liderazgo de Keiko Fujimori para así ganar las simpatías de distintos sectores de la sociedad.

Ante un gobierno débil por la falta de operadores y de un alejamiento de su base social, el fujimorismo optó por una cada vez más dura oposición para ir debilitando al nacionalismo que tenía en Nadine Heredia a una eventual figura de competencia frente a Keiko Fujimori, es así como con el apoyo eventual del APRA bajo el liderazgo de Alan García y del poder mediático del Grupo el Comercio monopolizaron la agenda con una postulación presidencial de Heredia en el 2016, que ella se negó a negar rotundamente, debilitando en ese camino al oficialismo.

Pero esta estrategia de renovación no ha sido fácil de implementar debido a las discrepancias internas con el sector más cercano a su padre, el sector Albertista, que se negaba a ceder espacios y permitir una renovación partidaria real. Provocando que este sector formara el movimiento Avanza Frente Fujimori Libertad y generando discrepancias con los operadores más antiguos del régimen. Además la asegurada candidatura presidencial de Alan García en el 2016 complicaba políticamente a un sector por demás precario e inestable.

Siguiendo con la segunda etapa de su estrategia el Fujimorismo decidió participar en las elecciones regionales y municipales del año 2014 para demostrar su presencia frente a los demás partidos nacionales, participando 19 regiones, 107 provincias y 520 distritos aproximadamente siguiendo una lógica parecida a la empleada por Alianza para el Progreso que participa en todos los niveles subnacionales posibles reclutando para esto a líderes y caudillos locales sin mayor relación con el partido y siguiendo un criterio económico en muchos casos. Demostrando una gran participación pero teniendo un escaso éxito electoral, ejemplos de esto es que apenas tiene opción de ganar 2 regiones en la segunda vuelta regional y que pese haber participado en la elección de Lima Metropolitana y en 39 distritos de Lima no ganó ninguna alcaldía ni obtuvo altos porcentajes excepto en el caso de San Isidro con la postulación de Madeleine Osterling que quedó en un segundo lugar por un escaso margen.

Vemos siguiendo la perspectiva histórica que esta estrategia desplegada en el 2016 empieza a rendir sus logros respaldando la postulación de Keiko Fujimori que cuenta con un apoyo superior al 26% según las encuestas que hacen que tenga casi asegurado su pase a la segunda vuelta presidencial en el 2016; con un partido más organizado que sus competidores, con un perfil claramente opositor al gobierno, que levanta temas como la seguridad y el crecimiento económico y con una lógica clientelista en sectores pobres como activos políticos que pueden ocultar sus grandes pasivos; con un partido marcado por la corrupción desde su origen, con un oscuro pasado que puede y será traído al presente en la campaña electoral y con un padre preso muy activo en la polémica política, Keiko Fujimori tendrá que demostrar que su liderazgo no solo se debe a su apellido y que en verdad desea ser presidenta de la República.

Finalmente queda como incógnita que pasará más allá del 2016 con Fuerza Popular, que en el caso de institucionalizarse más allá del liderazgo de cualquiera de la familia Fujimori, pueda representar a un sector de derecha popular en todos los niveles del Estado, quedando como paradoja que un Partido, con un claro origen y discurso antipartido haya optado por la ruta de la institucionalización partidaria para tratar alcanzar efectivamente el poder y de esta forma fortalecer el sistema de partidos que antaño intentó destruir.

Tony Judt: Algo Va Mal

Para el curso de Ideologías Políticas Contemporáneas                     9 de Octubre de 2014

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

1. ¿Cuáles son los principales planteamientos de Toni Judt en el libro “Algo va Mal”?

Los principales planteamientos del libro son que el capitalismo no era el modelo ideal que debían seguir los países para construir mejores sociedades, debido a que seguir un modelo de privatizaciones, de evitar que el estado haga regulaciones para proteger el modelo del “laissez faire, laissez passer” no tuvo los resultados exitosos esperados, el autor nos comienza a hablar de un modelo que no es del todo ideal, de manera muy realista y haciendo uso de todos los datos disponibles para demostrar sus proposiciones centrándose en la explicación y narración de un modelo de Estado de bienestar propugnado e impulsado después de la II Guerra Mundial por la socialdemocracia, que tuvo un mayor desarrollo en los países escandinavos en donde iban a la par el crecimiento económico, con el desarrollo del capital humano; el ciudadano asegurando unas condiciones adecuadas para poder vivir a través de la educación, la salud y los servicios públicos el mejor ejemplo de este modelo es Finlandia que demostró buenos resultados.

Luego Tony Judt menciona porque en los Estados Unidos nunca existió ni comenzó a desarrollarse el socialismo, narrando los distintos presidentes y sus gobiernos, desde Franklin Roosevelt, pasando por el conservador Reagan hasta llegar a la actualidad con George Bush y Obama, detectando que no se hacen reformas sociales en beneficio de la población desde el “New Deal”, consiguiéndose apenas pequeñas modificaciones que permitan la mínima cobertura social en comparación con la realidad de varios países europeos. Además nos habla de los países referentes de Europa; como Inglaterra, Alemania, que cada uno a su manera ha generado un tipo de Estado de Bienestar que se mantiene estable y es muy difícil que gobiernos conservadores o de derecha puedan eliminar este modelo establecido por los socialdemócratas o laboralistas según sea el caso. 

Apenas en algunos momentos este Estado de Bienestar ha sido reducido pero nunca eliminado, ejemplo de esto es el Gobierno de Margaret Thatcher que aplicó una férrea política neoliberal para reducir el gasto, pero luego sucesivos gobiernos dieron apertura a las políticas sociales en beneficio de los sectores más vulnerables del país. Como lección el caso alemán que se vio por años a aplicar un modelo más estricto ignorando las políticas sociales, y promoviendo a gran escala solo la inversión privada, dándole la oportunidad al país de resurgir después de la II Guerra Mundial, consolidar su economía y garantizar un alto nivel económico a su población en promedio actualmente.

La política fiscal que emprendieron países conservadores como Inglaterra , a pesar de su exceso de capitalismo también generaron algunos buenos resultados, pero no de manera integral, el partido Laboralista Británico, tuvo que adecuarse y tomar como propias a las medidas capitalistas para llegar al poder, para luego empezar como gobierno a desarrollar lentos cambios con un espíritu reformista.

También hace referencia a lo paradójico de la actuación de los gobiernos y del sistema en general en el cual están metidas la mayoría de las economías del mundo, sobre todo de los que creen y defienden con un auténtico espíritu fundamentalista a la amplia libertad de las empresas privadas y la no intervención del estado, pero que en momentos de crisis tuvieron que recurrir a la intervención estatal para salvar su situación y proteger el dinero de un pequeño sector que concentra la riqueza, un ejemplo claro en la actualidad es Estados Unidos de América debido a la crisis financiera del 2008-2009. Luego menciona el autor un declive también de las políticas socialdemócratas, porque no cumple con satisfacer las necesidades y expectativas de las personas, como en todo sistema a aplicar siempre hay deficiencias y errores pero que son corregibles con el pasar del tiempo.

Otra idea importante que se extrae del texto es que señala que el capitalismo luego de la caída del socialismo soviético en el año 1990, se creyó que iba a ser el sistema ideal que iba a gobernar el mundo y varios escritores habían predicho eso, un claro ejemplo es Francis Fukuyama y su libro “el fin de la Historia y el último hombre” donde destacaba el dominio de la ideología liberal y el final de las confrontaciones ideológicas y políticas, pero el tiempo y los fenómenos actuales se han encargado de desmentirlo, además lentamente se va haciendo evidente que el capitalismo, no es un modelo perfecto, sino que presenta falencias y estas son perjudiciales para la población que vive en ese sistema.

Entonces que queda decir que algo va mal desde el punto de vista del autor en el mundo, porque el sistema que se creía que iba a resolver los problemas de pobreza, seguridad social, crecimiento económico y sobretodo desigualdad da resultados negativos, aclarando que no solo los liberales o conservadores son responsables de este desastre en nuestras sociedades sino que también tiene responsabilidad la socialdemocracia porque no ha sabido reorientar las políticas para beneficio de la sociedad en su conjunto y se ha dejado influenciar como muchos grupos políticos por el gran poder del sector económico. El autor es crítico del sistema y da ejemplos de cómo las políticas implantadas por los capitalistas están llevando a la corrupción y al aumento de la desigualdad a niveles francamente inaceptable, por eso la frase de su libro algo va mal es muy certera en tiempos tan difíciles.

2. Extraiga 2 esos planteamientos y coméntalos:

Primer planteamiento:

No debemos ser tan críticos del sistema, sino que estamos incluidos dentro del mismo, debemos empezar a idear y dar soluciones concretas a los problemas que suceden para mejorar la situación de nuestra sociedad tanto en nuestro país como en la gran mayoría de los países del resto del mundo. 

Es importante esta reflexión, porque nosotros como ciudadanos formamos parte del escenario económico, político y social a nivel mundial y por eso debemos ser actores principales para generar el cambio. Ese es el papel que hoy en día los jóvenes, debemos adoptar en este sistema con tantos defectos pero que es nuestra realidad inmediata, teniendo siempre como objetivo que se favorezcan a la mayor cantidad de personas posible, para que el crecimiento económico, vaya de la mano con el desarrollo económico para toda la sociedad y no solo para reducidos y privilegiados sectores. 

Acciones como la lucha contra la corrupción en la política y en la vida en general, el rechazo a ideas extremistas y excluyentes, es muy positivo para todos los jóvenes y los ciudadanos que decidan ser constructores de su propio destino. Finalmente considero que hace falta una buena reflexión y diagnóstico para poder comenzar a solucionar los problemas que nos afectan como humanidad.

Segundo Planteamiento:

Necesitamos nuevas leyes, sistemas electorales distintos, restricciones a los grupos de presión, financiamiento a los partidos políticos.

Este planteamiento es completamente cierto, no podemos ni debemos ser cómplices de este sistema asolado por la corrupción, debemos de tomar acciones para controlar toda esta maquinaria que perjudica a miles de ciudadanos, el capitalismo se ha vuelto una tendencia, pero que no asegura el crecimiento económico con desarrollo económico.

Necesitamos nuevas leyes electorales, debido a que las actuales leyes que tenemos benefician a ciertos sectores que han mercantilizado la política y que no son garantía de representar a los distintos sectores de la sociedad.

Se debe de cambiar la estructura de cómo están conformados las leyes de cada país, tomando en cuenta el contexto social, porque como politólogos debemos darnos cuenta de que no es lo mismo realizar una reforma aquí en el Perú o en cualquier país de América Latina comparando o tomando partes de las estructuras legales de los Estados Unidos, Francia o Inglaterra primero debemos observar y estudiar las realidades de cada sociedad.

Una forma de cambiar la mala situación es que el Estado apoye o impulse el financiamiento de los partidos políticos para contrarrestar el predominio de dinero aportado por privados o por sectores ligados a actividades ilegales que adulteren los procesos de democracia interna y el desarrollo libre de las elecciones.

Además se debe de analizar los sistemas electorales y ver cuál es el que mejor se adapta a las situaciones específicas de cada país, no podemos adecuar una reforma electoral de Francia al Perú, en primer lugar porque el electorado es muy distinto, los sectores sociales son distintos y particulares, y los niveles de industrialización completamente diferentes.

Finalmente son importantes las restricciones a los grupos de presión, porque estos grupos defienden sus intereses en el poder y no por el bienestar general de la población. Una manera es limitar su participación en el gobierno, así sería mejor controlar el poder e influencia en el Estado y gobierno, con la fiscalización constante de los ciudadanos a las gestiones gubernamentales para luego demostrar en las elecciones una verdadera decisión crítica sobre la valoración de su desempeño.

3. ¿Cuál es la influencia de Toni Judt en las ideologías contemporáneas? Opinión:

Creo que la influencia es extensa ya que este autor nos llama a la reflexión sobre el actual sistema en el que vivimos y del que formamos parte, haciéndonos ver sus defectos y falencias, haciéndonos ver que no todo es perfecto en este modelo, que aún falta luchar por conseguir reducir y acabar la desigualdad y que como jóvenes debemos jugar un papel realmente importante en conseguir este cambio para un futuro mejor. 

Los partidos políticos tanto de Europa como de los Estados Unidos se han visto sorprendidos sobre todo por la crítica que se les realiza a cada uno de ellos, propio de una verdadera democracia debido a la libertad de expresión, teniendo en cuenta que no todo sistema es perfecto siempre existen errores y falencias que se van a ver claramente en el clamor popular que pide en las calles de todos estos países cada cierto tiempo reformas que les garanticen mejorar y proteger su calidad de vida y defender sus derechos ante autoridades corruptas, espionajes y una cultura política llena de hipocresía, con constantes casos de despilfarro de dinero, mientras los pobres aumentan y se siguen vulnerando los derechos humanos en el mundo .

Creo que ha influido en las ideologías de los partidos políticos ya que después de recibir grandes críticas, pueden asimilarlas de manera positiva y adaptarse para solucionar esta falencia lo cual es sin duda realmente positivo para la democracia.

Mientras otros partidos que defienden al sistema capitalista que impera en el mundo tomaran las ideas claras que ha dado Tony Judt como ataques típicos de las voces contestatarias, pero no realizarán una autocrítica perjudicando a la democracia, porque con esta actitud la debilita y potencialmente la autodestruye, finalmente el autor nos influye a ser actores principales dentro del juego político y no ser relegados a un plano secundario para poder siempre defender en base a la justicia el futuro de nuestra sociedad y no conformarnos con el orden establecido que nos condena por el dominio de los poderosos a no poder desarrollarnos en una sociedad mejor.

Análisis de las encuestas a 2 semanas de las elecciones para la Alcaldía Metropolitana de Lima

Al revisar las encuestas de Datum, que ha realizado 3 simulacros de votación buscando mejorar su precisión de datos, e IPSOS-PERÚ que ha realizado un simulacro de votación podemos llegar a las siguientes conclusiones generales sobre el nivel de apoyo e intención de voto de las principales candidaturas a la alcaldía Metropolitana:

Luis Castañeda Lossio: Principal candidato en esta elección y probable ganador según los resultados de las diferentes encuestadoras con un porcentaje de votación cercano al 50%  de las preferencias. Recuperó terreno debido a que fue ratificado como candidato por el JNE y a seguir administrando su ventaja de más de 30% sobre sus dos más cercanos competidores controlando sus declaraciones para reducir el número de errores que se puedan cometer; todavía no se conocen propuestas concretas para los próximos 4 años, su principal activo es el recuerdo de sus obras emblemáticas finalmente una incógnita será el impacto que tenga su participación en el debate de candidatos.

Susana Villarán: Mantiene el segundo lugar con cerca del 12% de las preferencias ha tenido un crecimiento sostenido tanto en su intención de voto como en la evaluación de su gestión pero insuficiente para comenzar a polarizar la campaña. Con una campaña ordenada y buen plan de gobierno tiene 2 retos comenzar a subir más rápidamente sorteando las críticas de sus rivales a su administración y demostrando sus obras que han estado desconectadas de su persona por una falta de una buena estrategia publicitaria y de comunicación.

Salvador Heresi: Consolidado en el tercer lugar aparece con cerca del 10%, se mantuvo estancado los últimos meses pero tuvo un crecimiento importante en su apoyo electoral que ha hecho que empiece a pelear el segundo lugar, pero no logra demostrar propuestas de fondo por su corto plan de gobierno de 7 páginas; recurre ahora a cantar y bailar para hacerse más conocido en estas últimas semanas como una tercera opción.

Enrique Cornejo: Apoyado por las bases apristas en su campaña pero se mantiene en un promedio de 5% alejándolo de la competencia, debido a que no ha logrado hacerse conocido en los sectores C, D y E; además de haber priorizado el tema de seguridad frente al de transporte en el cual tiene más experiencia.

Evaluación por encuestadora:

DATUM: Luis Castañeda consolidado en el primer lugar con la mitad del electorado a favor de su regreso a la alcaldía de Lima. Susana Villarán consolida el segundo lugar pero le queda muy poco tiempo para remontar la ventaja en contra. Salvador Heresi permanece en tercer lugar ser desconocido para cerca de la mitad del electorado le juega en contra pero lo posiciona a futuro.

IPSOS PERÚ: En esta encuesta Luis Castañeda se recupera y mantiene su primer lugar con una ventaja muy amplia. Susana Villarán su crecimiento se ha desacelerado por los cuestionamientos a su trabajo y Salvador Heresi ocupa ya el tercer lugar dejando de ser claramente un candidato chico menor y no logra pasar al segundo lugar ambos conservan una tendencia a subir.

 

Eventual Concejo Municipal 2015-2018: 
Sigue la tendencia con Solidaridad Nacional obteniendo la mitad más uno del total de regidores, Diálogo Vecinal colocaría 6 regidores, Perú Patria Segura 5 regidores, el Apra entre 2 o 3 regidores y luego en el caso de listas con más del 2% de votación, colocarían 1 solo regidor completando el concejo municipal.

Un punto a tener en cuenta es que Fernán Altuve aparece en quinto lugar pero no se puede asegurar si obtendrá esa votación porque su marca partidaria no es conocida, esto favorece a partidos más consolidados en ese aspecto como Somos Perú, Fuerza Popular y el PPC.

Solidaridad Nacional

01	CARMEN PATRICIA JUAREZ GALLEGOS
02	MARIBEL LUCRECIA RAMIREZ GALLEGOS
03	LUIS ENRIQUE TORD ROMERO
04	CARLOS FERNANDO CANALES ANCHORENA
05	JOSE MANUEL TISOC LINDLEY
06	PIERINO BRUNO STUCCHI LOPEZ RAYGADA
07	GUILLERMO HUMBERTO VALDIVIESO MENDEZ
08	CHRISTOPHER ANTONIO CASTILLO CALDERON
09	RUBEN DIOSCORIDES ANDRES CANO ALTEZ
10	FABIOLA MARIA MORALES CASTILLO
11	AUGUSTO SERGIO MIYASHIRO USHIKUBO
12	ADOLFO ALBERTO ARRIETA KOHLER
13	AURISTELA ANA OBANDO MORGAN
14	VERONICA MARIA BECERRA ESTREMADOYRO
15	SHADIA ELIZABETH VALDEZ TEJADA
16	WILDER AUGUSTO RUIZ SILVA
17	GINA VALERIA CASANOVA MERA
18	CELSO ALFREDO SAAVEDRA SOBRADOS
19	MIGUEL ANGEL VASSALLO SANCHEZ
20	MARTIN DE JESUS D'AZEVEDO GARCIA
21	JUAN RICARDO PIIROJA RAMOS

Diálogo Vecinal

22	AUGUSTO REY HERNANDEZ DE AGUERO
23	ROCIO PATRICIA ANDRADE BOTTERI
24	JUAN CARLOS BECERRA JARA
25	HERNAN NUÑEZ GONZALES
26	LUZ MARIA DEL PILAR FREITAS ALVARADO
27	YOMAR MELENDEZ ROSAS

Perú Patria Segura

28	JAIME EDUARDO SALINAS LOPEZ TORRES
29	JORGE ANGEL LIRA PINTO
30	JORGE REYNALDO AGUAYO LUY
31	JORGE LUIS FIGUEROA VIZCARRA
32	SERGIO IVAN ATARAMA MARTINEZ

PAP

33	LUIS ENRIQUE JIMENEZ BORRA
34	EVELIN ORCON HUAMAN
35	ANDREA GLORIA URRUTIA ARIAS

Vamos Perú

36	JESUS FANNY FREIGEIRO MORAN
37	LORENA YOLANDA CARAVEDO VASQUEZ

Siempre Unidos

38	JOSE LUIS DIAZ VILCAPOMA

Fuerza Popular

39	MARCO ENRIQUE MIYASHIRO ARASHIRO