Un Proyecto Nacional para el Perú: Una Agenda Pendiente

En el ambiente académico peruano, diversos especialistas se han cuestionado sobre si nuestro país posee o tuvo un proyecto nacional que guíe su destino como Estado. Tema complejo y polémico que por décadas no ha logrado un consenso, por ese motivo elaboro este breve ensayo sobre el tema como un aporte a la discusión.

Antes de abordar el tema, debemos hacernos la siguiente pregunta:

¿Qué es un proyecto nacional?

Para entender que es un proyecto nacional debemos empezar por desarrollar conceptualmente el término. Definimos como proyecto al conjunto de acciones que una organización o un individuo ejecutan de forma coordinada con el objetivo de alcanzar una meta. Dichas acciones se encuentran relacionadas entre sí. Adicionalmente por nacional, entendemos lo perteneciente o relacionado a una nación.

La noción de proyecto nacional, en su sentido más amplio, se refiere a una iniciativa estatal o colectiva (Klauer, 1986) que apunta a satisfacer necesidades a nivel humano, económico o social, persiguiendo diferentes objetivos y que se ejecuta en la totalidad del territorio de un país o que aspira a llegar a todas los sectores de dicho territorio.

Uno de los puntos fundamentales del proyecto nacional es el tiempo que tomará la consecución de cada uno de sus objetivos, ya que este factor condiciona inevitablemente la repartición de recursos y su ubicación en la escala de prioridades.

En esa línea de ideas, ahora nos hacemos el siguiente cuestionamiento:

¿El Perú tuvo un proyecto nacional?

Para respondernos esta pregunta debemos reflexionar sobre cómo fue el origen y construcción del Estado Peruano; resultado de un proceso de independencia con distintas etapas y protagonistas, el Perú se “independiza” en 1821 de manera formal pero en la práctica este hecho se consolida con la intervención y victorias de Bolívar en 1824. Convirtiéndose en una república luego de un debate ideológico entre la élite ilustrada del país. 

Nuestro país en sus primeros años durante el siglo XIX viviría sumergido en un contexto de conflictos y guerras civiles entre los caudillos militares, intentos de construir gobiernos civiles (el Gobierno de Manuel Pardo), la Guerra del Pacífico y el periodo de reconstrucción nacional; en conclusión una época de inestabilidad política, económica y social. Este contexto ha derivado en un debate entre los académicos respecto a la existencia o inexistencia de una clase dirigente en el Perú del siglo XIX y por lo mismo en el cuestionamiento a si existió o no un proyecto nacional en los primeros años de república (Mc Evoy, 1994).

Esta situación no cambiaría demasiado en la primera mitad del siglo XX. El establecimiento de gobiernos democráticos en el periodo de tiempo conocido como la “República Aristocrática”, las dictaduras militares y gobiernos democráticos débiles administrarían un Estado burocrático, excluyente e ineficiente recurriendo a medidas de corto plazo, obras físicas sin mayor planeamiento y evitarían la participación ciudadana; excluyendo a la mayoría de la población que ni siquiera tenía derecho al voto 1 en esa época.

El contexto de exclusión social permitiría el surgimiento de intelectuales críticos y movimientos políticos de masas que buscarán dar voz y/o representar a sectores de la sociedad por décadas discriminados por los gobiernos de turno (Holguín, 1991). Estos nuevos actores reivindicarían visiones de país distintas y lucharán por llegar al poder primero por métodos violentos y luego por métodos democráticos; objetivos que alcanzarían con cierto nivel de éxito, pese a la oposición de los altos mandos de las fuerzas armadas que liderarían golpes de Estado en 1962 y en 1968 buscando mantener el control sobre el gobierno del Perú. 

Cada movimiento político o líder político en el siglo XX promovería su propia visión de país buscando cambiar la realidad nacional y atender los problemas que afectaban a los ciudadanos. Belaunde, Odría, Haya de la Torre y Velasco Alvarado, si bien eran personajes con orígenes, propuestas y personalidades distintas, tenían en común el plantear una visión y prototipo de proyecto nacional que esperaban implementar de llegar al poder. Algunos lograron llegar al gobierno y vieron que no podían implementar sus planteamientos debido al contexto económico y a la capacidad del Estado. 

Un Estado Republicano que se construyó de manera incompleta, influido por la herencia colonial y una tradición autoritaria, no siendo capaz de articular a los sectores sociales en relaciones más horizontales y democráticas. Con instituciones oficiales con prácticas patrimoniales y relaciones clientelistas (Cotler, 1978). 

A pesar de la promulgación de la Constitución de 1979 que establecía un sistema más inclusivo y democrático, los factores antes mencionados sumados a una crisis económica y la violencia del terrorismo contribuirían a la caída de los partidos políticos y al fin de una época con el triunfo de Alberto Fujimori. Con el gobierno fujimorista no solo se iniciaría una época de antipolítica, sino se transformaría el Estado y las relaciones económicas, sociales y políticas entre el Estado, las empresas y la sociedad. Lejos de ser una oportunidad, el régimen de Fujimori por su carácter autoritario, pragmático y corto placista no abordó la creación de un Proyecto Nacional, lo que se significó una pérdida para la agenda país. 

Con la caída del régimen fujimorista y el inicio de un nuevo periodo democrático, se plantearían esfuerzos institucionales significativos como el Acuerdo Nacional, el Ceplan, entre otras entidades públicas que buscarán plantear objetivos nacionales a nuestro país. Tomando como referencia el año 2021, elaborarán el Plan Bicentenario, documento guía para la gestión pública y un aporte valioso para tratar de orientar la elaboración de políticas y programas en todos los niveles del Estado. 

Con una sociedad fragmentada y desbordada (Matos Mar, 1984), partidos y organizaciones sociales débiles, poderes fácticos fortalecidos y una alta insatisfacción ciudadana, lamentablemente el Acuerdo Nacional se ha visto relegado. Debido a que su construcción está sujeta a los vaivenes de los gobiernos democráticos y porque su papel se ha centrado en un nivel formalista. Además de la influencia en su desarrollo de una visión antipolítica que ignora o desconoce que la vida democrática es consenso y conflicto, acuerdo y desacuerdo. Por último, la intención de excluir el conflicto del Acuerdo Nacional ha incido en la producción de consensos imprecisos que no ha facilitado su transformación en consensos actuantes (Hernández, 2004). 

Resumiendo, en su mayoría cada movimiento, líder o grupo político ha promovido su particular visión del país, esbozando un “prototipo de proyecto nacional” durante nuestra historia republicana. Actualmente desde el Estado, algunas entidades como el Acuerdo Nacional y Ceplan plantean elementos de proyecto nacional en base a objetivos o políticas de estado a corto, mediano y largo plazo. 

Pero respondiendo a la pregunta inicial, esto no ha constituido o no ha alcanzado a convertirse en un real proyecto nacional. Porque inicialmente no solo no nacía del acuerdo o aceptación de diferentes actores políticos y sociales, sino que además no contaba con la participación mínima de los ciudadanos; que es finalmente lo que garantizará la vigencia y concretización de un proyecto nacional.

La ausencia de un proyecto nacional, que sea más que un documento de diagnóstico y que no cumpla un rol decorativo en la administración pública y en la toma de decisiones de gobierno, es una falencia que debemos corregir si aspiramos a construir un Estado descentralizado, moderno y democrático en una sociedad democrática, pluricultural, justa e incluyente.

1| El voto universal fue aprobado con la Constitución de 1979.

Referencias Bibliográficas: 

Acuerdo Nacional (2014) Acuerdo Nacional: Consensos para Enrumbar al Perú, Lima. 

Cotler, Julio (1978) Clases, Estado y Nación en el Perú Lima, IEP. 

Hernández, Max (2004) Acuerdo Nacional: pasado, presente y futuro. Lima, International Institute for Democracy and Electoral Assistance. 

Holguín, Oswaldo (1991) Historia y proceso de la identidad de Perú. El proceso político-social y la creación del Estado. Revista Araucaria, año 1, n° 1, Sevilla. 

Klauer, Alfonso (1986) El Proyecto Nacional del Perú: Teoría, metodología y aplicación 1986-2005. Documento de Trabajo. Centro de Altos Estudios Militares del Perú. 

Mc Evoy, Carmen (2004) Un Proyecto Nacional en el Siglo XIX: Manuel Pardo y su visión del Perú. Lima, Fondo Editorial PUCP. 

Matos Mar, José (1984) Desborde Popular y crisis del Estado. Lima, IEP. 

Plan Bicentenario (2011) Plan Bicentenario: El Perú hacia el 2021, Lima, Ceplan.

Comprender Cómo nos Manipulan

Para el Curso de Poder Político y Medios de Comunicación     10 de Noviembre de 2016

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

En esta breve lectura, el periodista Ignacio Ramonet realiza una completa reflexión sobre el tema de la manipulación de la sociedad por parte de los medios; centrando sus comentarios en analizar la gran novela rupturista Un mundo feliz del visionario filósofo y escritor Aldous Huxley. 

Alertando por la llamada “felicidad artificial” presente en nuestros días, las numerosas manipulaciones y los condicionamientos contemporáneos; resalta la importancia de releer Un Mundo Feliz. Libro publicado hace más de 80 años, en la época anterior a Internet y a la televisión, perteneciente al género de la distopía que nos narra un futuro inevitable. 

A pesar de las dudas que se puedan tener, Ramonet nos comenta de la sorprendente actualidad del texto, cuyo futuro literario se entremezcla con nuestra realidad presente. Para recordar, Aldous Huxley narra una historia que transcurre en un futuro alrededor del año 2500 o “hacia el año 600 de la era fordiana”, en referencia al pionero estadounidense de la industria automovilística Henry Ford. El Método de Ford transformó a los trabajadores en autómatas que repiten a lo largo de la jornada un único y mismo gesto. Lo cual suscitó, violentas críticas en las películas Metrópolis (1926) de Lang o Tiempos modernos (1935) de Chaplin. 

Huxley en su obra plasmó una visión pesimista del porvenir y una crítica feroz del culto positivista científico, en un contexto en que las sociedades occidentales estaban afectadas por las consecuencias sociales de la gran crisis de 1929 afectando la credibilidad del progreso económico y de la democracia. 

En la obra también se presenta el creciente determinismo o control sobre las personas, donde la diversidad es eliminada para imponer una homogeneidad perpetua que aprisiona la creatividad y el desarrollo espiritual. El materialismo se impone frente al espiritualismo, el totalitarismo mecanicista se impone buscando la eficiencia y condenando al hombre a renunciar al azar y aceptar el estatus quo. 

En este futuro distópico, el mundo ha terminado de ser americanizado, el conflicto ideológico ha concluido y la sociedad humana pasa por un proceso de estandarización y control constante. La manipulación genética permitirá “producir” seres humanos con determinadas características y el uso de la “hipnopedia” permitirá asegurar la socialización de este nuevo tipo de sociedad. 

Este futuro literario tiene muchos paralelismos con el avance científico en el mundo actual, el avance de la genética por un lado ha permitido prevenir y detectar enfermedades que antes no conocíamos, pero por otro lado se ha empezado a desarrollar programas donde los padres pueden determinar las características de sus futuros hijos. Esto último constituye la eliminación de la incertidumbre y un punto de debate en la ética científica y el destino social. 

Además la obra constituye un manifiesto humanista de crítica dura tanto a la sociedad estalinista como a la sociedad capitalista, que más allá de sus diferencias ideológicas promovían un modelo de control social sobre la sociedad contemporánea. Marcando un profundo escepticismo hacia el progreso y la razón. Alertando sobre las amenazas del cientificismo, del maquinismo y del desprecio a la dignidad individual que terminarían por eliminar finalmente la “condición humana”. 

La publicidad contemporánea sigue este patrón que alerta Huxley, que posteriormente va a ser desarrollado por Packard en La persuasión clandestina y Ernest Dichter y Louis Cheskin que denunciaron la manipulación del inconsciente de los consumidores por parte de las agencias de publicidad. 

La “publicidad subliminal” en los medios de comunicación de masas seguirá este método para aumentar las ventas de determinadas empresas y manejar a los consumidores sin que ellos mismos se den cuenta y puedan reflexionar autónomamente. Con el paso del tiempo las técnicas se vuelven más sofisticadas y hasta más perversas para manipular la mente del ser humano. 

Un mundo feliz nos pone en alerta contra todas estas agresiones a la conciencia del individuo, por las manipulaciones mediáticas de los grupos económicos, medios de comunicación y otros grupos de poder. También es una crítica valiosa sobre la nueva sociedad delirante que se está construyendo hoy en día en todas nuestras naciones apelando a la “modernidad” ultraliberal o neoliberal. 

El futuro visto por Aldous Huxley, aunque pesimista y sombrío, nos sirve de advertencia y nos alienta, en la época de las manipulaciones genéticas y de la clonación, a vigilar de cerca los llamados progresos científicos actuales y estar atentos a sus potenciales efectos destructivos. 

Finalmente Un Mundo Feliz nos ayuda a comprender mejor los riesgos del progreso científico, que nos enfrenta permanentemente a desafíos ecológicos que ponen en peligro el futuro de nuestro planeta y de toda la especie humana.

El Dilema del Periodismo: Entre la Imparcialidad y el Compromiso

Para el Curso de Poder Político y Medios de Comunicación         30 de Junio de 2016

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva                          

Con el auge de las democracias en el contexto de un mundo moderno y globalizado, el periodismo y los medios de comunicación han cobrado vital importancia como agentes de información y de decisión para la sociedad. Los medios de comunicación dependiendo las circunstancias han optado por ser grupos de presión en base a determinados intereses, férreos fiscalizadores de las disposiciones y planes del poder político, detentadores de la agenda mediática o agentes de investigación de los problemas sociales. 

Por su parte los periodistas como individuos o partes de un sistema mediático guiado por los intereses de los dueños de medios, ven complicado el papel que desean cumplir, entrando a elegir entre desempeñar con compromiso el rol del periodismo en base a valores y principios en la sociedad o a ser voceros del medio de comunicación en el que laboran.

Es en este complejo y dinámico sistema, donde surge un debate sobre el rol del periodista: entre quienes solo desean centrar su participación y análisis sobre la información en la necesidad de elementos como la imparcialidad, la objetividad, la independencia y la neutralidad; frente a quienes consideran que el periodista tiene una misión mayor que vaya más allá de los elementos mencionados y esté relacionada a la dignidad y el servicio a la comunidad, a la justicia social, a la soberanía de los pueblos y a las libertades.

Discusión constante y presente en todos los medios de prensa donde día a día esta pugna se hace presente para los periodistas en su relación con la sociedad que los sigue y con los medios de comunicación que los contratan.

Es cierto que el periodista siempre tendrá la tentación de dejarse llevar por los oropeles palaciegos, bien por razones económicas, por sumisión al poder, o simplemente por la tendencia a considerar más veraz y valiosa la información sólo porque procede de los centros del poder. 

Pero hay que recordar que existe una obligación social, un compromiso, una especie de juramento que consiste en sacar a la luz, en informar, sobre tantas luchas de hombres y mujeres que combaten por su supervivencia y dignidad para sacar adelante a sus familias, a sus pueblos o sociedades.

Seguir este compromiso nos ha permitido a nivel mundial denunciar los abusos de las guerras de Irak, Afganistán y Siria; denunciar las violaciones a los derechos humanos en Medio Oriente, Asia y América Latina; la colonización por parte del gobierno de Israel de los territorios de Palestina y los crímenes del extremismo islámico; y las tramas de corrupción en América Latina y Europa.

Porque si seguimos esperando que los grupos de poder que alientan la llamada imparcialidad se preocupen por los problemas de nuestra sociedad, llegaremos al fin de la historia y no lograremos nada. Estos grandes medios alardean de objetividad, pero sus páginas y espacios informativos se reservan al oropel, al lujo y al glamour de famosos y grandes fortunas que identifican de esta forma como modelos a admirar. Estos medios de comunicación comerciales no son soportes neutrales de información, ellos militan y hacen apología de un modelo económico concreto en el que se desenvuelven y del que obtienen beneficios, bien para su propia empresa o para la casa matriz accionista. 

Frente a ello, no se trata de que desde el compromiso del periodista el periodismo se convierta en panfleto, por ningún motivo se puede perder el rigor ni la información contrastada de la noticia para asegurar la veracidad. Lo que reivindicamos nuevamente es la recuperación de la dignidad y el servicio a la comunidad, a la justicia social, a la soberanía de los pueblos y a las libertades.

El contexto peruano a manera de ejemplo es el medio perfecto para ilustrar este dilema. Por una parte la fiscalización de la prensa, ante la ineficiencia del Poder Legislativo y Judicial en esa materia, ha permitido alertar sobre irregularidades y corrupción desde la recuperación de la democracia; pero ante la amenaza de caer en actitudes de un periodismo de consigna o identificación política, donde se busca fiscalizar con mayor dureza a determinado grupo político y no a todos los grupos políticos en una posición coherente en la lucha anticorrupción. 

Para remitirnos a los últimos 5 años; los periodistas y los medios de comunicación han determinado tratar algunos casos de presunta corrupción o irregularidades con mayor o menor dureza según sea el tinte político. Casos como Lava Jato, la operación Ecoteva, las conmutaciones de penas durante el gobierno de Alan García, el financiamiento irregular del Partido Nacionalista (Caso Agendas de la Sra. Nadine Heredia) y de otras organizaciones políticas y las acusaciones en torno a la familia Fujimori y Fuerza Popular; no han sido tratados ni medidos con la misma vara. Se les debe dedicar el mismo rigor y espacio para demostrar auténtica coherencia en la lucha anticorrupción.

Por otra parte ante una elección presidencial tratada como asunto trivial por muchos sectores; periodistas como María del Pilar Tello, César Hildebrandt, Rosa María Palacios, Augusto Álvarez Rodrich, Gustavo Gorriti, Daniel Yovera, Edmundo Cruz y Mayra Albán, de distintas opciones ideológicas decidieron en diferentes circunstancias resolver este dilema y poner por delante el compromiso con los valores de la democracia, la transparencia y la ética republicana para demostrar que si es posible conectar el periodismo con el compromiso sin perder la veracidad. La historia se los reconocerá.

La Necesidad de Informar en Democracia

Para el Curso de Poder Político y Medios de Comunicación             26 de Mayo de 2016

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

1) Comunicación y democracia, periodismo y democracia. Es una forma de establecer el agua en que se mueve la comunicación. En América Latina prácticamente todas nuestras naciones viven en democracia y por lo tanto la democracia es el agua donde se desarrolla la comunicación, donde se mueven los medios, los periodistas. Pero la democracia está teñida del color de los medios y del trabajo de los periodistas que sazonan esa agua y que eventualmente la vuelven más turbulenta o la hacen más tranquila.

2) La reconquista de la democracia, con variantes y con diferentes niveles de dramatismo en algunos casos en nuestras naciones, fue protagonizada por la gente, por el pueblo, por quienes habían estado batallando permanentemente por enfrentar al poder dictatorial. Y probablemente la gente no hubiese podido encontrar la ruta de la libertad si en algún sentido los medios y los periodistas no hubiesen contribuido a que su voz, la de la gente, la del pueblo, se amplificara, se tradujera. Y progresivamente, de la censura y la autocensura pasamos a la acción en libertad y a la palabra en libertad.

3) Empezó de pronto a planear sobre nuestras cabezas el concepto de que la corrupción, de que las irregularidades, de que el abuso de poder, de que todo aquello que se había desarrollado sin límite y de manera absolutamente impune en las dictaduras, tenía que ponerse de cara a la gente en democracia. Había que transformar la pared de ladrillo que dividía la sociedad y su base del poder en un gran cristal, en un cristal transparente a través del cual la sociedad pudiese mirar lo que verdaderamente estaba pasando tras las bambalinas del poder.

4) La propiedad de los medios es un posicionamiento de éstos ante la sociedad. La propiedad empresarial, la propiedad religiosa, la propiedad sindical, la propiedad militar, la propiedad académica, trato de dar unos ejemplos, establece de hecho una relación medios-sociedad que elimina la posibilidad de lo neutro, ya no para hacer noticia sino para posicionarse política, ideológicamente, frente a la realidad, a la sociedad, frente o desde el Estado.

5) El Estado representado por los gobiernos que administran ese Estado y que tienen poder, es también propietario directo o indirecto de medios de comunicación. En consecuencia, este ambiente del que comencé hablando, esa agua democrática y esos navegantes de la democracia que son los medios de comunicación tienen banderas preestablecidas, intereses concretos que defender o intereses concretos que atacar. 

6) El periodismo de investigación ha ido en esa línea transformándose fundamentalmente en periodismo de denuncia. Y aquí se ha dado un salto extremadamente complejo; hago una generalización que he vivido en mi país y que he visto en otros países del continente que es el transformar al periodista de investigador y de denunciante en juez sumarial. El periodista no solamente denuncia sino que califica el delito, juzga y condena al acusado.

7) La condena que un periodista hace a un político, a un juez, a un funcionario de aduanas, a alguien que tiene un prestigio determinado o una trascendencia importante en la sociedad es, desde ciertos puntos de vista, mucho más grave y demoledora que el proceso que se le pueda llevar adelante a esa persona, a ese partido, a esa estructura de poder, en el ámbito del sistema judicial. El argumento y coartada perfecta para los periodistas es que el sistema judicial no funciona, es corrupto, el sistema judicial es imperfecto y la impunidad suele ser la norma y no la excepción. Argumento incontrastable, verdadero.

8) ¿Cuál es el salto que debe dar el periodismo en democracia y que debe dar el periodista en democracia ante este desafío tan importante? Saltar del testimonio, del reflejo de la información a la denuncia, a la responsabilidad de poner en evidencia cosas que evidentemente están mal, pero hasta un límite que no transforme al periodista en juez sumarial.

9) El punto que construye la complejidad de la relación entre democracia y comunicación hoy. Quizás el más complejo, el más difícil de resolver y del que estamos exentos ya en nuestras capacidades. Es, para ponerlo en fácil, la batalla sangrienta por el rating, un término de televisión que vale también, en menor medida, para los medios impresos y, por supuesto, para la radio. Hay que vender… Hay que estar en el número.

10) Sin información no hay opinión, no hay análisis, no hay investigación, no hay denuncia, no hay nada. Y alguien tiene que recoger esa materia prima. Y ese es el trabajo más importante del periodista. El vedettismo al que nos hemos acostumbrado, las estrellas periodísticas de la televisión o de la radio, nos obnubilan, sobre todo a los jóvenes, suponiendo que hay que ir a ese destino y descuidar lo básico: hacer bien el trabajo esencial, la materia prima sobre la que construiremos todo el edificio que viene después.

A lo largo de su exposición en esta conferencia magistral, Carlos Mesa enuncia los cambios de contexto que ha sufrido el periodismo en América Latina, luego de pasar de dictaduras a las democracias actuales. En este nuevo escenario el periodismo sufre nuevos problemas, como el sensacionalismo, la falta de investigación y el exceso de poder; que debe aprender a resolver para preservar con responsabilidad su espíritu original de servir de informante veraz a la sociedad. Haciendo frente a los diferentes intereses que lo rodean y buscar develar la verdad detrás de las decisiones de los poderosos. El Periodismo contemporáneo debe recordar mantener su rol y guiarse por valores éticos esenciales sino arriesga su propia credibilidad y legitimidad en la sociedad.

(Carlos Mesa Gisbert: periodista y expresidente de Bolivia)

Homo Videns: La Sociedad Teledirigida

Para el Curso de Poder Político y Medios de Comunicación              09 de Junio de 2016

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

1) La Televisión es llevar ante los ojos de un público de espectadores cosas que puedan ver en cualquier sitio, desde cualquier lugar y distancia. En la televisión el hecho de ver prevalece sobre el hecho de hablar, en el sentido de que la voz del medio o de un hablante es secundaria, todo está en función de la imagen.

- En este concepto, Sartori explica como el desarrollo de la tecnología multimedia distorsiona o direcciona el sentido de la capacidad simbólica del homo sapiens y lo acerca a las capacidades ancestrales animales. El desarrollo de la televisión y otras tecnologías similares aleja al ser humano de su capacidad de abstracción o razonamiento, volviéndolo un consumidor de imágenes.

2) Internet, la red de redes es un prodigioso instrumento multitareas: transmite imágenes, abre al diálogo entre usuarios y permite una profundización prácticamente ilimitada en cualquier curiosidad (una biblioteca universal). Tiene tres posibilidades de empleo: utilización estrictamente práctica, utilización para el entretenimiento y utilización educativo-cultural.

- El autor manifiesta que el internet y los ordenadores son superiores tecnológicamente superiores a la televisión, constituyéndose en un nuevo espacio de interacción y desarrollo del ser humano. Es una herramienta adicional que puede ser usada con un fin intelectual para recolectar información. Considera que el ciberespacio no podrá desplazar a la televisión del control teledirigido sobre el ser humano.

3) El término video-política hace referencia a la incidencia en los procesos políticos y con ello una radical transformación de cómo ser políticos y de cómo gestionar la política tanto en democracia como en dictadura, genera además un direccionamiento de la opinión pública.

- La televisión se ha constituido como un espacio nuevo y obligatorio para todo político que desee tener éxito y mantener su influencia en la opinión ciudadana, con su participación en debates y entrevistas el político mantiene vigencia política y busca incidir en la opinión pública, el mayor ejemplo es el “parlamento mediático”. Además los medios televisivos buscan con el manejo de sus imágenes y noticias tener un papel de guía y control sobre las corrientes de opinión hacia el ciudadano.

4) Los sondeos de opinión consisten en respuestas que se dan a preguntas (formuladas por el entrevistador). Esta definición aclara de inmediato dos cosas: que las respuestas dependen ampliamente del modo en que se formulan las preguntas y dependen de quien formula las preguntas; frecuentemente, el que responde se siente forzado a dar una respuesta improvisada en ese momento.

- Los sondeos son fácilmente manipulables por los medios que los contratan y los analistas que pretenden interpretarlos; se han convertido en elementos cotidianos del ambiente político y social, siendo determinantes en muchos casos en la toma de decisiones de los gobiernos o de los políticos en general. Pretendiendo interpretar la voluntad y la opinión de los ciudadanos, constituyéndose en el medio más común de manipulación de la opinión pública.

5) El papel de los medios de prensa y televisión y su influencia en los procesos electorales y en el modo de gobernar de un determinado grupo político. Tanto la prensa escrita como la audiovisual cobran un rol dentro del mundo político jugando el papel de árbitro frente al gobierno y la oposición y siendo determinantes en el transcurso de las campañas políticas, buscando influenciar en el resultado electoral.

- Los medios de comunicación audiovisual tienen un rol, muchas veces poco controlado, de intromisión en las decisiones electorales y gubernamentales en la búsqueda de la defensa de determinados intereses. Este rol se vuelve un factor de debilitamiento de la democracia, donde a pesar que en teoría es el pueblo la base de legitimidad de este modelo de gobierno, los medios de comunicación buscan dirigir la agenda política de los políticos y ciudadanos al controlar la información y su difusión pública; generando una paradoja. El pueblo, base de la democracia, no posee la información ni el saber necesario para decidir adecuadamente su futuro y bienestar.

Dioses, Diablos y Fieras Periodistas en el Siglo XXI

Para el Curso de Poder Político y Medios de Comunicación             05 de Mayo de 2016

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

1) Hoy se imponen, tres poderes nuevos y privados: el de los mercados, capaces de levantar o arruinar un país; el de los sondeos, que pueden orientar, pero también ser catastróficos si se convierten en barómetros obsesivos para los gobernantes, y el de los medios de comunicación. En un mundo en el que la verdad mediática ha sustituido a la verdad auténtica, Estefanía se detiene en los blogs como una manera de ejercer una nueva comunicación, cuyo futuro puede ser fatalmente onanista o revolucionario.

2) En regímenes democráticos, la comunicación es continua entre la élite y la opinión pública. Los mensajes parten de la élite a las masas para lograr apoyo y legitimación. En regímenes autoritarios, el flujo de comunicación es continuo entre las élites y los círculos gobernantes o entre la élite y la masa de ciudadanos, pero son escasos los mensajes en dirección inversa. La unidireccionalidad es propia de la dictadura. 

3) Los medios deben ser espacios privilegiados de concertación política, de debate sobre lo deseable y lo factible, del diálogo de la tolerancia y la valoración frente a los otros. Los comunicadores, los periodistas, cumplen un rol fundamental como líderes de opinión, difusores de contenidos y mediadores encargados de la vigilancia responsable del gobierno, contra la corrupción, el autoritarismo y la violación de los derechos humanos.

4) Se llama telecracia al régimen que se basa en el encuadramiento de la sociedad desde el uso intensivo de la televisión que se convierte en el notario o fedatario público de la realidad nacional. El televidente o espectador cree que todo lo que se transmite es la verdad, sin dejar lugar a opiniones u opciones diferentes. Más aun lo que no aparece en los medios, no existe. Los medios, jugando a ser dioses, crean una realidad indubitable que determina pensamientos y creencias.

5) La telecracia es usada por las dictaduras para legitimar sus gobiernos e instalar opiniones monocordes con personajes que tranquilicen sin pensar demasiado en la realidad. El caso peruano durante el fujimorismo es clásico de la técnica que enseñorea el chisme, la farándula, los talk shows distorsionadores, que dan rating y generan adicción en un público que reclama más programación de este tipo. Un círculo vicioso adormecedor de gran utilidad para el gobierno.

6) Batallas políticas o sociales se ganan o pierden en los medios más que en otras áreas de encuentro o desencuentro social. El convencimiento, asentimiento y dirección se logran pacíficamente a través de ellos y mucho menos mediante otros aparatos ideológicos u orgánicos. Construyen la jerarquía del conocimiento de la realidad, de los valores, de la política, de la cultura, de la historia y de la vida, son el marco de referencia y de acción, que articula o desarticula a los ciudadanos. 

7) Los monopolios informativos sustituyen a la política, son representantes fácticos de la sociedad. Su tutela se confirma con las encuestas de opinión como nueva forma de participación, representación y democracia colectiva. Ya no parecen necesarios el Estado regulador ni la transición política a la democracia. La participación se alcanza con la acción espontánea, transparente y representativa al conectarse con el espacio mediático. Las instituciones tradicionales del Estado pierden fuerza y dejan el camino libre a las grandes tecnologías, desarrolladas y perfeccionadas. El consenso se genera menos en el Estado que en el poder informativo y encantador de los medios.

8) El deterioro de la esfera pública, de los partidos, del Congreso, de la política, del Estado, de las Iglesias, de la cultura, de las metas de crecimiento, de las creencias, del proyecto de nación cede paso a los medios cuyo poder político-ideológico cotidiano, seduce, encanta, conduce y hasta hipnotiza, mental y emocionalmente, a la sociedad.

9) Asumimos los juicios mediáticos como manifestación de la función fiscalizadora de la prensa, pero pueden significar mucho más. La diferencia entre el juicio legal y el juicio mediático puede determinar la liquidación de un personaje. El primero cumplido por el Poder Judicial y por el Ministerio Publico, asume procedimientos y trámites según ley, precisa la Litis del asunto, recibe pruebas, admite recursos, es discreto, y es la legal y legítima para impartir justicia. El segundo, el juicio de los medios, puede examinar arbitrariamente las pruebas, las valora y declara válidas o inválidas según los intereses en juego, proclama conclusiones o sentencias que difunde y defiende con fiereza. 

10) El verdadero Parlamento se convierte en mera referencia formal del escenario político desde que el interés de los medios solo cubre debates y votaciones especiales con énfasis en la anécdota y en las escaramuzas en el hemiciclo. Los Parlamentos no tienen una representación que sea respetada como eficiente y disciplinada; transmiten caos o improvisación reflejados inevitablemente en los medios. La ciudadanía se decepciona ante la escasa relevancia de los congresistas en su espacio institucional. Es mejor figurar individualmente en los medios para formar parte del Parlamento Mediático.

11) La concentración de la propiedad de los medios puede afectar la pluralidad y la diversidad informativa en un subcontinente como América Latina, donde la lucha por la libertad de prensa y por un periodismo independiente ha sido muy importante para superar el péndulo democracia-dictadura. La Ley 28278, Ley de Radio y Televisión en el Perú, es insuficiente para regular la propiedad cruzada de medios. En telecomunicaciones y medios de comunicación se aprecia un alto nivel de concentración de la propiedad.

12) Los medios neutralizan las banderas del liberalismo vinculadas con el humanismo, con la soberanía popular, con las libertades públicas, con las garantías constitucionales y las sustituyen inteligentemente por el liberalismo económico más cerca de la libertad de inversión, del derecho a la acumulación y de la soberanía de la empresa privada. Las transnacionales y los aparatos internos de poder oficializan la ideología del liberalismo económico y la libertad de capitales, de la desregulación y la intervención mínima del Estado.

La Guerra que Usted no ve

Para el Curso de Poder Político y Medios de Comunicación                28 de Abril de 2016

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

“La guerra que usted no ve” (The War You Don’t See) es el segundo largometraje documental de John Pilger para el cine. Se centra en el papel de los medios de comunicación en la guerra.

Denuncia la manipulación y el papel propagandístico de los medios de comunicación de masas occidentales en las recientes invasiones de Afganistán e Iraq. Denuncia el papel cómplice de los medios de comunicación en las guerras modernas. A través de ellos se justifican invasiones, se muestran guerras "limpias" como si no hubiera víctimas, y se ocultan los crímenes contras las poblaciones atacadas por los soldados de la democracia. También analiza y denuncia la gran máquina propagandística del Estado de Israel.

John Pilger: “Hoy día tenemos noticias las 24 horas del día. Las frases de impacto nunca se detienen. Y las guerras nunca se detienen. Irak, Afaganistán, Palestina… Esta película es sobre la guerra que usted no ve. Basándome en mi experiencia personal como corresponsal de guerra, vamos a estudiar principalmente la televisión centrándonos en los canales más populares de los Estados Unidos y Gran Bretaña. La película indagará cual es el rol de los medios en las guerras de rapiña como las de Irak y Afganistán, por qué muchos periodistas tocan los tambores de guerra no obstante las mentiras de los gobiernos, y cómo los crímenes de guerra han sido narrados y justificados sin son crímenes.”

Bajo la premisa central del dominio gubernamental de control a los medios y mediante estos, el control de la sociedad. Trata de cómo nos venden las guerras, decoradas como luchas en defensa de los atacados, a favor de sus valores, en contra de peligros inauditos, y donde las victimas siempre son los propios agresores, mientras los pueblos masacrados aparecen apenas en las televisiones.

También muestra como los pocos periodistas independientes que intentan no seguir el guion marcado por los estados son amenazados y perseguidos, e incluso acaban siendo enemigos a destruir por los gobiernos e incluso por sus mismos compañeros de la prensa. Las imágenes del documental son las que nunca nos enseñan en los que son, ni más ni menos, que los medios de propaganda del imperialismo, en una guerra global en la que los ejércitos son solo los ejecutores de los planes económicos y los periódicos y las televisiones sus comerciales ante la opinión pública.

Unas guerras vendidas como liberaciones, aunque nunca nos dejen oír la voz de los liberados, y en la que estos últimos, aunque sean las víctimas, acaban teniendo que agradecer la destrucción de su país y las matanzas de sus familias y amigos, a los que les invaden, bombardean y torturan, en nombre de la "democracia".

Lamentablemente es un cuento que la mayoría de la población termina por tragarse, incluyendo a las autodenominadas izquierdas antimperialistas, que termina aplaudiendo las guerras criminales contra los pueblos y aceptando las manipulaciones mediáticas a pesar de la experiencia abundante en mentiras a la opinión pública para justificar genocidios y saqueos de países y pueblos. 

El documental cobra vigencia no sólo para narrar el contexto oculto de los conflictos en Irak y Afganistán, sino para también explicar el contexto de otros conflictos que han tenido la decidida o ambivalente participación de diversas potencias como EE.UU, Rusia, Francia o Reino Unido en continentes como Asia o África.

Resulta necesario mencionar como ejemplos adicionales los casos de los conflictos en medio oriente que surgieron como efecto dominó en la llamada Primavera Árabe, donde solo en el caso de Túnez y Egipto tuvieron como comienzo movimientos de protesta contra la dictadura, que ante la represión consiguieron movilizar a la ciudadanía y la atención internacional para presionar la salida de los gobernantes. El camino a la democracia obtendría resultado en Túnez, consiguiéndose instaurar una república democrática con el apoyo y la negociación de diferentes organizaciones, a diferencia de Egipto que sigue en proceso de acabar con el dominio militar en el gobierno y determinar la forma de gobierno que desee su población escoger.

Caso distinto ocurrió en Libia donde las diversas protestas tuvieron un variado origen y desencadenaron prácticamente una guerra civil abriendo el camino en medio del caos a la entrada a grupos terroristas, que no hicieron más que agudizar las confrontaciones. Lograron derrocar a Gadafi, pero se encuentran muy lejos de alcanzar la paz y estabilidad, al mantenerse un escenario convulsionado y beligerante.

También el caso de Siria donde la variopinta oposición al gobierno de Bachar Al Assad inició movilizaciones y protestas que desencadenaron una guerra civil que no logra detenerse y ha dejado como resultado millones de víctimas y refugiados.

Casos con menor atención como Sudán o Yemen no consiguieron derrocar a sus gobiernos, y lo único que se consiguió fue agudizar los conflictos étnicos y territoriales entre los diferentes pueblos de estas naciones. Abriendo una ventana de oportunidad al ingreso de grupos terroristas.

Como vemos lo que en un inicio los medios difundieron como un movimiento por la instauración democrática, respondía verdaderamente a diversos reclamos y protestas nacionales con particularidades que coincidieron en la misma época pero no tenían un objetivo definido para el cambio de régimen de gobierno en sus respectivos países.

Además es necesario mencionar que ante el descuido de la comunidad internacional surgieron grupos terroristas en los territorios de Siria e Irak, producto del caos dejado por la invasión de EE.UU en Irak y la guerra civil en Siria generando el escenario para un nuevo grupo conocido como Estado Islámico que se ha constituido como un nuevo actor de conflicto mundial por los crímenes cometidos en los países árabes y en los países europeos por diferentes atentados.

La prensa internacional no ha logrado reflejar las propias opiniones de los habitantes en las zonas de conflicto y se ha limitado a ser una simple caja de resonancia ante las posiciones oficiales de los gobiernos occidentales y los gobiernos aliados en las zonas de conflicto. En muchos casos incitando una postura más agresiva del gobierno de Barack Obama en medio oriente, cuando su administración ha tratado de restablecer puentes con otras potencias y replegar las fuerzas armadas estadounidenses de los territorios en conflicto.

Además de no cubrir desde una postura crítica las acciones internacionales del gobierno de Vladimir Putin, actor responsable en varios conflictos por su poca disposición a cooperar en ayuda humanitaria y en lograr soluciones diplomáticas ante los conflictos en medio oriente.

Los medios de comunicación han dejado de lado su postura independiente en las guerras para pasar a defender y promover intereses militares y geopolíticos, convirtiéndose en un actor de propaganda y no de información. La sociedad queda vulnerable a pesar del avance de nuevas plataformas tecnológicas para la prensa independiente debido al poder económico de los grandes medios de comunicación.

En balance nos expresa como los medios de comunicación buscan dirigir o manipular la información que recibe la población mundial, para de este modo proteger o defender intereses gubernamentales o corporativos. Constituyéndose estos en los voceros oficiosos de la verdad oficial que le conviene a los poderosos. No olvidar la historia la escriben los vencedores no los derrotados.

Juan Carlos Monedero: Curso Urgente de Política para Gente Decente

Para el Curso de Sistemas Políticos y Formas de Gobierno                27 de Mayo de 2015

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

El libro que quería ser una subversiva Caja de Herramientas:

Curso urgente de política para gente decente, de Juan Carlos Monedero, es una propuesta de diálogo para construir lo que ahora nos parece inimaginable. Una herramienta para lograr un verdadero cambio social. Una escritura clara y directa que devela, punto por punto, las claves para entender las políticas económicas y sociales, y participar activamente en ellas. Incluye tareas y acciones concretas para practicar política en el entorno más próximo. 

Juan Carlos Monedero es el referente intelectual para las plataformas de acción social, está en contacto directo con los jóvenes universitarios y participa en numerosos foros y asociaciones ciudadanas. Además, es una figura reputada, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Autónoma de Madrid, asesor político de izquierdas, ha desarrollado su labor en diversos países. En paralelo a su actividad académica, ha desarrollado una intensa labor profesional, observador internacional en elecciones en diversos países, y ha sido responsable del equipo español del Banco Central Europeo para el estudio y seguimiento de los efectos de la implantación del euro en España. 

Curso urgente de política para gente decente se enmarca en un momento en el que se ha generado inquietud social, hay preocupación por la pérdida de derechos, ganas de cambiar las cosas. Luego de décadas en donde se hizo parte de la realidad social el aceptar que para participar en política y llegar al desempeño del poder se debía dejar de lado el aspecto moral excluyendo del centro del debate público a las personas con menos recursos, a los excluidos por un sistema que privilegia el crecimiento, el individualismo y la ganancia personal, antes que el bienestar colectivo de la sociedad. No sólo en España, en Europa sino también en América se puede vivir este gran mal del neoliberalismo y el capitalismo salvaje; la supremacía del poder económico sobre el poder político, que es el verdadero encargado de ordenar la sociedad en su conjunto; debido a la subordinación de los políticos y líderes al poder de las transnacionales y medios de comunicación que limitan la información de la sociedad.

Pero dicha situación empieza a cambiar, dependiendo de los procesos de cada nación, de manera lenta o rápida la población se organiza en grupos de protesta por el respeto a los derechos, la pérdida de recursos de las mayorías (el pueblo), el cuidado del medio ambiente y la defensa frente a un Estado guardián de los intereses de pocos y opresor de las libertades de muchos otros. En algunos casos toda esa energía no encuentra una vía para focalizarse en cambios y acciones concretas.

En otros logra articularse en organizaciones que por medio de la política, en democracia permita llevar las demandas de estos sectores al centro de la toma de decisiones. Ejemplos están presentes en todo el mundo, en América Latina, desde el siglo pasado diversos grupos de izquierda entendieron que la mejor manera de poder influir en la política era aceptar las formas democráticas como es el caso del Frente Amplio en Uruguay, el PT en Brasil, la Concertación ahora Nueva Mayoría en Chile y el FMLN en el Salvador además del avance por poder participar del sistema como es el caso del Polo Democrático y la Alianza Verde en Colombia y el PRD en México.

De manera más actual casos como el MAS en Bolivia o Avanza País en Ecuador, con sus matices, logran conducir movimientos de cambio y sectores antes excluidos del poder, a pesar de la tentación autoritaria, para modificar el sistema político. Representando en el caso Boliviano a sectores cocaleros e indígenas en el nuevo mapa político de una democracia participativa y multicultural. Y en el caso de Ecuador a un amplio sector ciudadano que busca estabilidad y mejor calidad de vida luego de la constante crisis por la pérdida de legitimidad de anteriores gobernantes.

En Europa luego de las manifestaciones por la crisis económica mundial, emergió en España el movimiento de indignados, claro referente contra un sistema excluyente, que marcó la pauta de una renovación auténtica de la política. Teniendo un punto positivo el que luego de la fase de protestas se han logrado constituir organizaciones representativas de este amplio sector como es el caso de PODEMOS a la izquierda y Ciudadanos a la derecha; que rompen con el bipartidismo de más de 30 años de hegemonía del PSOE y el PP. Una muestra clara de este cambio son las elecciones autonómicas y municipales del 24 de mayo pasado en las cuales a pesar de que el PP sigue siendo la mayor fuerza nacional en votos; ha perdido hegemonía en todas las ciudades en las que ganó el 2011, incluyendo a Madrid su principal bastión, obligando a pactar y cambiar para mantenerse en el gobierno. El PSOE se mantiene como segunda fuerza en el país, pero irrumpen en muchos espacios tanto PODEMOS como Ciudadanos demostrando la esperanza cambio político para España. Presagiando para las elecciones generales el fin del bipartidismo, y el inicio del protagonismo de más fuerzas que representen a una cambiante sociedad española.

Finalmente este libro es un instrumento de acción que ofrece tareas prácticas, maneras de encauzar toda esa inquietud y reacción social a diario, en el entorno más próximo. Organizarse para poder pasar de la perplejidad y la inquietud a construir lo que ahora nos parece inimaginable, a dedicar parte de nuestro esfuerzo a marcar los rumbos comunes, a imaginar cualquier cosa y hablarla con los demás para hacerla posible. Para no dejar el debate público en manos incapaces de anteponer el bienestar común a sus intereses particulares. Sin duda hace falta un curso de política urgente para lograr entre todos una vida decente.

Tony Judt: Algo Va Mal

Para el curso de Ideologías Políticas Contemporáneas                     9 de Octubre de 2014

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

1. ¿Cuáles son los principales planteamientos de Toni Judt en el libro “Algo va Mal”?

Los principales planteamientos del libro son que el capitalismo no era el modelo ideal que debían seguir los países para construir mejores sociedades, debido a que seguir un modelo de privatizaciones, de evitar que el estado haga regulaciones para proteger el modelo del “laissez faire, laissez passer” no tuvo los resultados exitosos esperados, el autor nos comienza a hablar de un modelo que no es del todo ideal, de manera muy realista y haciendo uso de todos los datos disponibles para demostrar sus proposiciones centrándose en la explicación y narración de un modelo de Estado de bienestar propugnado e impulsado después de la II Guerra Mundial por la socialdemocracia, que tuvo un mayor desarrollo en los países escandinavos en donde iban a la par el crecimiento económico, con el desarrollo del capital humano; el ciudadano asegurando unas condiciones adecuadas para poder vivir a través de la educación, la salud y los servicios públicos el mejor ejemplo de este modelo es Finlandia que demostró buenos resultados.

Luego Tony Judt menciona porque en los Estados Unidos nunca existió ni comenzó a desarrollarse el socialismo, narrando los distintos presidentes y sus gobiernos, desde Franklin Roosevelt, pasando por el conservador Reagan hasta llegar a la actualidad con George Bush y Obama, detectando que no se hacen reformas sociales en beneficio de la población desde el “New Deal”, consiguiéndose apenas pequeñas modificaciones que permitan la mínima cobertura social en comparación con la realidad de varios países europeos. Además nos habla de los países referentes de Europa; como Inglaterra, Alemania, que cada uno a su manera ha generado un tipo de Estado de Bienestar que se mantiene estable y es muy difícil que gobiernos conservadores o de derecha puedan eliminar este modelo establecido por los socialdemócratas o laboralistas según sea el caso. 

Apenas en algunos momentos este Estado de Bienestar ha sido reducido pero nunca eliminado, ejemplo de esto es el Gobierno de Margaret Thatcher que aplicó una férrea política neoliberal para reducir el gasto, pero luego sucesivos gobiernos dieron apertura a las políticas sociales en beneficio de los sectores más vulnerables del país. Como lección el caso alemán que se vio por años a aplicar un modelo más estricto ignorando las políticas sociales, y promoviendo a gran escala solo la inversión privada, dándole la oportunidad al país de resurgir después de la II Guerra Mundial, consolidar su economía y garantizar un alto nivel económico a su población en promedio actualmente.

La política fiscal que emprendieron países conservadores como Inglaterra , a pesar de su exceso de capitalismo también generaron algunos buenos resultados, pero no de manera integral, el partido Laboralista Británico, tuvo que adecuarse y tomar como propias a las medidas capitalistas para llegar al poder, para luego empezar como gobierno a desarrollar lentos cambios con un espíritu reformista.

También hace referencia a lo paradójico de la actuación de los gobiernos y del sistema en general en el cual están metidas la mayoría de las economías del mundo, sobre todo de los que creen y defienden con un auténtico espíritu fundamentalista a la amplia libertad de las empresas privadas y la no intervención del estado, pero que en momentos de crisis tuvieron que recurrir a la intervención estatal para salvar su situación y proteger el dinero de un pequeño sector que concentra la riqueza, un ejemplo claro en la actualidad es Estados Unidos de América debido a la crisis financiera del 2008-2009. Luego menciona el autor un declive también de las políticas socialdemócratas, porque no cumple con satisfacer las necesidades y expectativas de las personas, como en todo sistema a aplicar siempre hay deficiencias y errores pero que son corregibles con el pasar del tiempo.

Otra idea importante que se extrae del texto es que señala que el capitalismo luego de la caída del socialismo soviético en el año 1990, se creyó que iba a ser el sistema ideal que iba a gobernar el mundo y varios escritores habían predicho eso, un claro ejemplo es Francis Fukuyama y su libro “el fin de la Historia y el último hombre” donde destacaba el dominio de la ideología liberal y el final de las confrontaciones ideológicas y políticas, pero el tiempo y los fenómenos actuales se han encargado de desmentirlo, además lentamente se va haciendo evidente que el capitalismo, no es un modelo perfecto, sino que presenta falencias y estas son perjudiciales para la población que vive en ese sistema.

Entonces que queda decir que algo va mal desde el punto de vista del autor en el mundo, porque el sistema que se creía que iba a resolver los problemas de pobreza, seguridad social, crecimiento económico y sobretodo desigualdad da resultados negativos, aclarando que no solo los liberales o conservadores son responsables de este desastre en nuestras sociedades sino que también tiene responsabilidad la socialdemocracia porque no ha sabido reorientar las políticas para beneficio de la sociedad en su conjunto y se ha dejado influenciar como muchos grupos políticos por el gran poder del sector económico. El autor es crítico del sistema y da ejemplos de cómo las políticas implantadas por los capitalistas están llevando a la corrupción y al aumento de la desigualdad a niveles francamente inaceptable, por eso la frase de su libro algo va mal es muy certera en tiempos tan difíciles.

2. Extraiga 2 esos planteamientos y coméntalos:

Primer planteamiento:

No debemos ser tan críticos del sistema, sino que estamos incluidos dentro del mismo, debemos empezar a idear y dar soluciones concretas a los problemas que suceden para mejorar la situación de nuestra sociedad tanto en nuestro país como en la gran mayoría de los países del resto del mundo. 

Es importante esta reflexión, porque nosotros como ciudadanos formamos parte del escenario económico, político y social a nivel mundial y por eso debemos ser actores principales para generar el cambio. Ese es el papel que hoy en día los jóvenes, debemos adoptar en este sistema con tantos defectos pero que es nuestra realidad inmediata, teniendo siempre como objetivo que se favorezcan a la mayor cantidad de personas posible, para que el crecimiento económico, vaya de la mano con el desarrollo económico para toda la sociedad y no solo para reducidos y privilegiados sectores. 

Acciones como la lucha contra la corrupción en la política y en la vida en general, el rechazo a ideas extremistas y excluyentes, es muy positivo para todos los jóvenes y los ciudadanos que decidan ser constructores de su propio destino. Finalmente considero que hace falta una buena reflexión y diagnóstico para poder comenzar a solucionar los problemas que nos afectan como humanidad.

Segundo Planteamiento:

Necesitamos nuevas leyes, sistemas electorales distintos, restricciones a los grupos de presión, financiamiento a los partidos políticos.

Este planteamiento es completamente cierto, no podemos ni debemos ser cómplices de este sistema asolado por la corrupción, debemos de tomar acciones para controlar toda esta maquinaria que perjudica a miles de ciudadanos, el capitalismo se ha vuelto una tendencia, pero que no asegura el crecimiento económico con desarrollo económico.

Necesitamos nuevas leyes electorales, debido a que las actuales leyes que tenemos benefician a ciertos sectores que han mercantilizado la política y que no son garantía de representar a los distintos sectores de la sociedad.

Se debe de cambiar la estructura de cómo están conformados las leyes de cada país, tomando en cuenta el contexto social, porque como politólogos debemos darnos cuenta de que no es lo mismo realizar una reforma aquí en el Perú o en cualquier país de América Latina comparando o tomando partes de las estructuras legales de los Estados Unidos, Francia o Inglaterra primero debemos observar y estudiar las realidades de cada sociedad.

Una forma de cambiar la mala situación es que el Estado apoye o impulse el financiamiento de los partidos políticos para contrarrestar el predominio de dinero aportado por privados o por sectores ligados a actividades ilegales que adulteren los procesos de democracia interna y el desarrollo libre de las elecciones.

Además se debe de analizar los sistemas electorales y ver cuál es el que mejor se adapta a las situaciones específicas de cada país, no podemos adecuar una reforma electoral de Francia al Perú, en primer lugar porque el electorado es muy distinto, los sectores sociales son distintos y particulares, y los niveles de industrialización completamente diferentes.

Finalmente son importantes las restricciones a los grupos de presión, porque estos grupos defienden sus intereses en el poder y no por el bienestar general de la población. Una manera es limitar su participación en el gobierno, así sería mejor controlar el poder e influencia en el Estado y gobierno, con la fiscalización constante de los ciudadanos a las gestiones gubernamentales para luego demostrar en las elecciones una verdadera decisión crítica sobre la valoración de su desempeño.

3. ¿Cuál es la influencia de Toni Judt en las ideologías contemporáneas? Opinión:

Creo que la influencia es extensa ya que este autor nos llama a la reflexión sobre el actual sistema en el que vivimos y del que formamos parte, haciéndonos ver sus defectos y falencias, haciéndonos ver que no todo es perfecto en este modelo, que aún falta luchar por conseguir reducir y acabar la desigualdad y que como jóvenes debemos jugar un papel realmente importante en conseguir este cambio para un futuro mejor. 

Los partidos políticos tanto de Europa como de los Estados Unidos se han visto sorprendidos sobre todo por la crítica que se les realiza a cada uno de ellos, propio de una verdadera democracia debido a la libertad de expresión, teniendo en cuenta que no todo sistema es perfecto siempre existen errores y falencias que se van a ver claramente en el clamor popular que pide en las calles de todos estos países cada cierto tiempo reformas que les garanticen mejorar y proteger su calidad de vida y defender sus derechos ante autoridades corruptas, espionajes y una cultura política llena de hipocresía, con constantes casos de despilfarro de dinero, mientras los pobres aumentan y se siguen vulnerando los derechos humanos en el mundo .

Creo que ha influido en las ideologías de los partidos políticos ya que después de recibir grandes críticas, pueden asimilarlas de manera positiva y adaptarse para solucionar esta falencia lo cual es sin duda realmente positivo para la democracia.

Mientras otros partidos que defienden al sistema capitalista que impera en el mundo tomaran las ideas claras que ha dado Tony Judt como ataques típicos de las voces contestatarias, pero no realizarán una autocrítica perjudicando a la democracia, porque con esta actitud la debilita y potencialmente la autodestruye, finalmente el autor nos influye a ser actores principales dentro del juego político y no ser relegados a un plano secundario para poder siempre defender en base a la justicia el futuro de nuestra sociedad y no conformarnos con el orden establecido que nos condena por el dominio de los poderosos a no poder desarrollarnos en una sociedad mejor.

Toni Negri Del Retorno: Abecedario Biopolítico

Para el curso de Ideologías Políticas Contemporáneas                 24 de Junio de 2014

Profesora: Dra. María del Pilar Tello Leyva

¿Qué opinas de Toni Negri y su obra?

Es una obra muy importante e interesante porque nos permite conocer el testimonio directo a través de una entrevista de Antonio Negri, filósofo y pensador postmarxista italiano, conocido por ser el coautor de la obra Imperio, que fue acusado de ser miembro del grupo armado las Brigadas Rojas, involucrándolo en el asesinato del Primer Ministro de Italia Aldo Moro, que lo llevó a huir a Francia, donde estuvo exiliado por 14 años hasta regresar a su país para finalizar su condena.

A través de esta obra nos transmite su visión sobre la política de izquierdas, la vida y la sociedad contemporánea italiana; además nos explica la realidad de cambios que vivió la política italiana desde los años 70 hasta la actualidad y permite por la cercanía de su testimonio relacionarlo con las realidades que transitaron distintos países europeos y latinoamericanos que atravesaron directamente por contextos de conflicto y polarización política lo que retrasó y afecto el pleno ejercicio de los derechos y deberes democráticos de todos sus ciudadanos.

Conceptos:

A de Arma:

“Es un instrumento o herramienta que permite atacar o defenderse. Por lo general, el término hace referencia al aspecto físico, ya que un arma puede lastimar físicamente o hasta matar a otra persona ”. En cuanto a lucha armada es “un conflicto bélico entre dos o más bandos. Esto implica el rompimiento de un estado de paz, que da paso a un enfrentamiento con todo tipo de armas y que suele generar un elevado número de muertes”.

La palabra arma dentro del plano de la lucha armada, va a representar la división y el alejamiento en nuestras sociedades que salen de un contexto político polarizado para en este lamentable caso por la intolerancia y la representación del gobierno que va a buscar desaparecer cualquier idea parecida al comunismo. Para esto va a buscar encarcelar a los disidentes o exiliarlos. En este contexto surgen los grupos armados que van a intentar ellos mismos tomar en sus manos el cambio y generar una mejor condición de vida para el pueblo, esta posición de enfrentamiento en contra del Estado encarnado en el Gobierno y sus fuerzas de seguridad en contra de los grupos armados va a dividir a la sociedad convirtiéndola en un campo de batalla y dividiéndola en bandos lo que es lamentable para una sociedad democrática que no pueda resolver sus diferencias por los mecanismos del sistema político.

Esta realidad no solo va a existir en Italia como lo explica Negri sino que en el contexto de la Guerra Fría va a producirse en muchas naciones como Nicaragua, Honduras, Guatemala, El Salvador, Uruguay, Brasil, Perú, México por mencionar algunos. Lo lamentable y preocupante es que acabado el periodo de guerra fría aun subsistan de manera evolutiva esta condición de conflicto que divide a la sociedad y ya no solo se centra en razones políticas como principio sino que también entra a basarse en el poder de las mafias del crimen organizado y el narcotráfico como es el caso de las FARC y el ELN en Colombia o que se hayan ido generando distintos enfrentamientos armados entre naciones por cuestiones de repartición de poder o territorio algo que se pensaba superado demostrando que el camino de paz es aún lejano para nuestras sociedades.

B de Brigadas Rojas:

“Fue una organización de lucha armada revolucionaria italiana fundada en 1969, que fue paulatinamente convirtiéndose en un grupo terrorista. Partiendo de una formación teórica marxista-leninista, tenía como objetivo atraer a una parte del proletariado hacia sus posturas insurreccionales frente a las políticas reformistas del PCI. Uno de sus objetivos fundacionales era retirar a Italia del Tratado del Atlántico Norte, que influía la política italiana a través de la denominada Operación Gladio. Su símbolo es una estrella asimétrica de cinco puntas”.

Las brigadas rojas son el ejemplo de cómo un grupo armado reivindicativo que representaba la oposición a los grupos políticos constituidos como el PCI o DC desde su sector en el espectro político, con un objetivo de hacer justicia para la clase obrera ante el abuso del poder económico y gubernamental termina dejándose llevar por la violencia en sus actos, creyendo que de esta forma alcanzaría a lograr su objetivo de manera más rápida, afectando a inocentes en el camino y generando el rechazo del pueblo al que decía defender.

Al actuar de manera represiva como los enemigos que decía enfrentar las brigadas rojas pierden esa conexión social de defensa a los desposeídos y se convierten en una organización criminal que no va a ser defendida por nadie que antes lo hubiera hecho en la sociedad italiana y terminaría implicando y arrastrando a todos los intelectuales, académicos y activistas de izquierda que puedan tener una vinculación con las brigadas, lo que el final termina metiendo en la cárcel a Toni Negri.

Los movimientos reivindicativos van a cumplir una función de representación en las sociedades tan desiguales como la americana y europea, todos estos optarán por la vía de las armas para conseguir cambios en sus naciones y en algunos casos terminará esta situación llevándolos a convertirse en los opresores y totalitarios que decían combatir. Un caso que ejemplifica esto es FSLN en Nicaragua movimiento guerrillero con participación político-electoral posterior que ha demostrado al llegar al gobierno comportarse como un autoritarismo que avasalla los derechos de los sectores que no están de acuerdo con su administración.

Otros movimientos armados por sus tácticas van a entrar en el camino del terrorismo de manera directa afectando principalmente a los sectores más pobres que en algún momento dijeron proteger y generando un conflicto armando con el Estado que solo generó las más grandes heridas para miles de familias y no se lograron las reivindicaciones sociales iniciales, en el Perú es el caso de MRTA y SL. Cuyo conflicto con el Estado durante cerca de 20 años hasta hoy divide a la sociedad peruana en bandos en el aspecto político social y ha dejado heridas que no se han cerrado aún.

F de Fascismo:

“Es una ideología y un movimiento político que surgió en la Europa de entreguerras, liderada por Benito Mussolini. El término proviene del italiano fascio (‘haz, fasces’), y éste a su vez del latín fasces (plural de fascis). Su proyecto político es instaurar un corporativismo estatal totalitario y una economía dirigista, plantea la sumisión de la razón a la voluntad y la acción, aplicando un nacionalismo fuertemente identitario con componentes victimistas o revanchistas que conducen a la violencia ya sea de las masas adoctrinadas o de las corporaciones de seguridad del régimen contra los que el Estado define como enemigos”.

Como movimiento político se le tiende a asignar la función de conducción de la multitud, pero esto solo puede terminar por afectar a la multitud en si alejándola del conjunto de singularidades y convirtiéndola en una masa manejable.

Conocido por ser un movimiento reaccionario, el fascismo se opone a los grupos que están a favor de la vida, la paz y en general todas las ideas opuestas al fascismo, este movimiento y cualquier grupo que lo siga buscará la manera de destruir a los grupos opositores y perseguirlos. He aquí la naturaleza del fascismo y además la principal contradicción en un entorno democrático, el fascismo va a tener que ocultarse en las sombras y actuar de manera indirecta para poder expandirse y mantenerse vigente. Con el pasar del tiempo muchos grupos autoritarios han seguido los pasos y demostrado conductas fascistas lo que demuestra que el fascismo en la actualidad busca insertarse en las distintas organizaciones de la sociedad para mantenerla fragmentada.

J de Alegría:

“Es un estado de ánimo que sentimos cuando nos encontramos cómodos en una situación. Es un sentimiento positivo que nos hace felices y puede manifestarse en diferentes grados. Puede ser producto de una actividad que nos produzca diversión o entretenimiento”.

Es la expresión opuesta al sufrimiento que nos permite acercarnos a la plenitud de la vida, que nos dará la potencia de crear, construir en nuestra sociedad dentro del plano de la cooperación, buscando siempre la idea de comunidad en base a las ideas, costumbres, idiomas y tradiciones de un pueblo.

En el plano personal la alegría contribuye al esfuerzo de buscar un cambio en la vida diaria, al generar sentimientos y emociones positivas que reforzarán las relaciones de desenvolvimiento de las relaciones con otras personas o grupos humanos.

M de Multitud:

“Es la diversidad de personas que actúan de modo conjunto y alineado en orden a conseguir un objetivo común. Esta situación de poder actuar conforme a un fin y marchar firmes todos en este sentido hace que el efecto de este tipo de organización sea realmente determinante e importante a la hora de conseguir objetivos o beneficios, porque será imposible que se pueda soslayar la fuerza que presentan e imponen por su gran número.”
La multitud va a empezar a encajar en este modelo de sociedad globalizada o imperializada por medio de las coordinaciones y ejerciendo presión en el sistema para lograr cambios. Para eso explica tres sentidos:

En primer lugar la multiplicidad de sujetos dentro del conjunto tratando de adecuarse al concepto de pueblo, en la relación de la soberanía para formar la representación política, que ha demostrado grandes deficiencias en el sistema imperante, quedando solo la multitud.

En segundo lugar, la multitud dentro del plano de clase social se ha visto típicamente representada por las clases productivas y operarias del trabajo. Siendo tomada en cuenta como una unidad de fuerza de trabajo, volviéndose la multitud la nueva clase productiva de las sociedades contemporáneas.

En tercer lugar, la multitud encarna el deseo de la búsqueda de cambios sociales, basada en la libertad de los hombres y buscando moldear el mundo en una visión refundacional y omnipresente. 
O de Opresión:

“Es el acto de oprimir, sofocar, presionar, someter, ya sea a una persona, a una actitud o a una comunidad. También puede ser el uso de la violencia para demostrar la autoridad, los actos de tiranía, y es un término bastante asociado a los países, a los gobiernos, a la sociedad, etc”.

La opresión con el avance de la globalización se ha extendido evitando su identificación y convirtiéndola en un enemigo en muchos casos invisible, pero que se hace presente de muchas formas a través de la pobreza, la desigualdad, la miseria y la exclusión que evitan y afectan a grandes sectores de nuestras sociedades y las alejan de un estado de mejor calidad de vida y demuestran las falencias del sistema político y de gobierno que no ha podido solucionar este problema.

También ejemplifica a la opresión a través de la rutina que se presenta en la vida de todos los ciudadanos comunes y que de manera constante retrasa el adecuado desenvolvimiento de sus labores y entorpece sus relaciones con las demás personas.

P de Pánico:

“Es el miedo exagerado, que escapa de lo racional y que paraliza a la persona. En ocasiones, el pánico se genera a nivel social y se contagia de individuo a individuo, lo que provoca una ola de temor generalizado”.

El pánico como fenómeno en la sociedad ha permitido ejercer el dominio y control sobre esta para evitar el desorden y el caos, así en su momento sirvió para implantar la democracia ante el declive de las monarquías y otros regímenes totalitarios.

Con el tiempo ya en Estados democráticos el pánico siempre ha alimentado las voces y pedidos de medidas autoritarias para “solucionar los problemas” que no son atendidos por las instituciones encargadas, un ejemplo de ellos y que se relaciona a nuestra vida diaria es lo concerniente a la seguridad interna de las naciones con la lucha contra los distintos tipos de grupos criminales.

Ejemplos actuales de grupos políticos que utilizan el pánico para apoyar sus propuestas autoritarias o duras los podemos encontrar en Latinoamérica a través del Fujimorismo en Perú o el Uribismo en Colombia con lemas como mano firme para afrontar los problemas y que muchas veces estas propuestas ocasionan la violación de derechos humanos de los ciudadanos que dicen defender.

Además otra consecuencia es que ha servido para mantener el statu quo en las sociedades al evitar que se tomen las decisiones frenando los cambios, el pánico al cambio sirve como un fuerte freno hasta para los intentos más pausados de reformas que hayan vivido nuestros pueblos.

P de Pasión:

“Sentimiento muy intenso que domina la voluntad y puede perturbar la razón, como el amor, el odio, los celos o la ira. Afición o inclinación viva por alguien o algo. Entusiasmo que se pone en algo que se hace o se defiende”.

La pasión en todos los ámbitos se refiere a la creación, al impulso renovador que de la energía al ser humano para poder realizar sus labores y lograr sus objetivos.

En el plano personal, la pasión amorosa da la fuerza al hombre para construir una vida en común con su pareja, más allá de los ideales románticos, permite generar proyectos personales ya sea en la vida familiar o de pareja.

En el plano político, no solo debe ser vista la pasión como intensidad creativa sino también como continuidad fría para poder lograr los objetivos a través de una sabiduría paciente que vea las metas a lo largo del tiempo y pueda construir lo necesario para poder generar un proyecto político fuerte en la sociedad.  

R de Retorno:

“Acción de volver al lugar que había sido dejado o apartado o es la situación en que se estuvo en el pasado”.

El retorno es el gran tema central que se va a mantener en el desarrollo de este libro, el trayecto que Negri debe recorrer al ser exiliado de su patria para no perder su libertad y que al momento de volver o retornar debe afrontar la prisión y el lento proceso de semilibertad. Como él lo expresa este retorno aparente nunca se cumplió porque no podía ejercer sus derechos de ciudadano italiano, recorrer su país en libertad y poder dedicarse a sus labores académicas, al activismo político y a estar cerca de su familia. La gran lección que deja es que el Retorno por sí solo no llega a cambiar la vida de las personas sino va acompañada de la libertad.

U de Unidad:

“La palabra unidad proviene del término en latín "unitas" y designa la calidad de lo que es único e indivisible. Es lo que se considera de forma individual y no en plural. También se refiere a la unión de los componentes con una cierta homogeneidad o identidad”.

La unidad debe marcar su distancia con el Uno, que encarna la negación de las singularidades. Se debe entender a la Unidad como la unión o coexistencia ordenada de las pluralidades por afinidades comunes. Siendo un proceso que toma en cuenta la multiplicidad y la diversidad, y rechazando la alienación y la imposición de una seudounificación.

La multitud cumple con esta visión de mantener las singularidades pero solo logran organizarse en torno a la acción común reconocida por todos los que conforman esta multitud.

En el plano político las fuerzas que han estado siempre envueltas en un proceso de unidad en nuestro país en particular o en el mundo en general han sido las fuerzas políticas de izquierdas o progresistas, que por no tener un rumbo demarcado correctamente o una fórmula infalible ha provocado grandes obstáculos.

Por ejemplo el proceso de construcción del llamado socialismo del Siglo XXI, que generó expectativa en todas las fuerzas de izquierdas del continente pero que hoy en día marca una clara línea de diferencia en cuanto a temas de derechos humanos y respeto a la legalidad y la democracia. Su proceso de “Unidad” política se fue convirtiendo en un proceso cercano al Uno totalizador, por medio de la hegemonía del Partido Socialista Unificado de Venezuela que ha ido absorbiendo a los diversos movimientos que respaldaron el proyecto bolivariano por una parte y generando una actitud de polarización hacia los grupos disidentes de su modelo que demuestran una clara actitud autoritaria digna del fascismo.

Otro ejemplo claro es el peruano que desde 1980 en adelante ha sido un proceso de ensayo y error para las fuerzas de izquierda; pasando por la experiencia positiva de Izquierda Unida, que más allá de todas sus limitaciones, encarnó un real esfuerzo de unidad entendida como el respeto de las pluralidades propias de cada grupo, que se iba institucionalizando hasta que implosionó por sus tensiones internas; luego sucedieron diversos y pequeños intentos por recuperar la Unidad perdida pero que no entendían que debían tomar como referencia el proceso pasado pero adaptándolo a las nuevas condiciones que vivía nuestro país. Hoy en día el más actual intento de Unidad en las izquierdas a través del Frente Amplio de Izquierdas se encuentra en una etapa inicial de cómo va a abordar este proceso unificador si buscando una auténtica Unidad o se acercará más al Uno, el modelo nocivo de unificación que enmascara la verdadera opresión. Para finalmente poner en términos más claros si toma en cuenta y adapta el modelo de Izquierda Unida o se embarca en el modelo de Frente único del PSUV. Decisiones que tarde o temprano debe tomar para construir una organización y empezar a concretizar un proyecto político.